Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело № 2-385/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 22 августа 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Таланкиной А.С.,

с участием истца С.Л.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г.Катайска о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации г.Катайска, в котором просит выделить из общей собственности принадлежащую истцу долю жилого дома, расположенного по ул.... в г.Катайске Курганской области, прекратить право общей долевой собственности истца на долю указанного жилого дома, признать право истца на квартиру в данном доме под № 2.

Требования мотивированы тем, что истец 29.11.2011 купила 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 53,5 кв.м., находящийся по вышеуказанному адресу, которая фактически представляла собой квартиру с отдельным входом общей площадью 34,8 кв.м. У ее соседки ФИО2 также квартира с отдельным входом. Пользоваться таким жилым домом не удобно: нельзя зарегистрировать в нем родственников без согласия соседей, невозможно продать под некоторые государственные программы. Истец с ФИО3 намеревались заключить соглашение о реальном разделе указанного дома на квартиры, но сделать этого не могут, так как доля ФИО3 на указанный жилой дом по договору дарения составляет 1/4, а еще 1/4 доля в жилом доме принадлежала когда-то умершему Н.В.. По причине бесхозяйной доли в праве стороны не имеют возможности оформить и право на земельный участок под домом. Иным способом, кроме как в судебном порядке, выделить квартиру из состава жилого дома истец не может.

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – также ГПК РФ) проведено в отсутствие ответчиков, их представителей, представителя третьего лица, представивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, их явка признана судом необязательной.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Согласно отзывам ответчиков – Администрации г. Катайска, ФИО2 исковые требований признают в полном объёме, последствия признания иска известны и понятны (л.д. 29, 37).

Возражений против удовлетворения заявленных требований от третьего лица – Управления Росреестра по Курганской области не заявлено (л.д. 21).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г.Катайска о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29.11.2011, зарегистрированному в учреждении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2011, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с общей площадью 53,5 кв. м., расположенный по адресу: ул. ... в г. Катайске Курганской области, что подтверждается соответствующим договором и свидетельством о регистрации права общей долевой собственности (л. <...>).

26.06.2012 указанное жилое помещение, площадью 34,8 кв.м. – квартира № 2, учтено в государственном кадастре недвижимости, ему присвоен кадастровый №. Жилому помещению с площадью 18,7 кв. м. – кадастровый №, вид указанного жилого помещения – квартира № 1 (л.д.6,7,8).

Согласно отметке на свидетельстве о государственной регистрации права истца ФИО1 на указанный жилой дом, права сособственников регистрирующим органом не зарегистрированы (л.д. 5). Из договора купли –продажи указанного жилого дома следует, что ФИО4 проживала в данном жилом доме и сохраняет в нём право проживания (п. 5 договора л.д. 10). Суд рассматривает данное гражданское дело исходя из представленных сторонами доказательств.

Истцом суду представлены кадастровые паспорта на квартиры в указанном жилом доме, где указаны технические характеристики каждой квартиры (л.д. 7-8).

Согласно записи акта о смерти Н.В. умер 09.05.2005 (л.д. 18). Согласно ответу нотариуса Катайского нотариального округа Курганской области наследственного дела после смерти Н.В. не заводилось (л.д. 20).

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, доводов истца и его пояснений в судебном заседании, с учётом признания исковых требований ответчиками, следует, что собственники долей в праве общей долевой собственности на спорный дом № по ул. ... фактически владели и владеют в настоящее время отдельными квартирами в доме, а не долями. Доли были определены формально и не учитывались собственниками при владении и распоряжении имуществом. Фактически дом изначально в натуре разделен на две квартиры.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «а» п. 6 постановления № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ФИО3 фактически сложился порядок пользования указанным выше домом, согласно которому ФИО1 занимает квартиру № 2 спорного дома, ФИО3 - квартиру № 1, оба жилых помещения имеют отдельные входы.

Существующий раздел, на котором настаивает истец, и против которого ответчик возражений не представил, не нарушает законные права и интересы второго сособственника ФИО3.

В судебном заседании не оспаривался тот факт, что ФИО1, заключая договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на дом, и ФИО3, знали, что указанные доли представляют собой отдельные жилые помещения – квартиры, и в течение длительного времени, т.е. с момента приобретения права в общей долевой собственности владели и пользовались именно квартирами в указанном доме. То есть истец ФИО1 фактически приобрела право собственности на одну из двух квартир в доме, а не 1/2 долю дома.

Выдел доли не причинит никакого ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности – жилому дому № по ул. ..., не повлечет изменения технического состояния жилого дома и его целевого назначения, так как переоборудования, реконструкции, перепланировки не требуется, поскольку сособственники изначально владеют на праве собственности отдельными изолированными квартирами с отдельными входами.

Исходя из того, что между собственниками долей в праве общей долевой собственности на дом споров о владении и пользовании общим имуществом не возникало, в настоящее судебное заседание каких-либо возражений по вопросу владения и пользования общим имуществом или по исковым требованиям не представлено, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение о порядке владения и пользования общим имуществом, согласно которому истец владеет и пользуется квартирой № 2, ответчик – квартирой № 1 в жилом двухквартирном доме, и о прекращении права общей долевой собственности, с выделением каждому сособственнику отдельной квартиры в соответствии с установленным порядком владения и пользования.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г.Катайска о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право ФИО1 общей долевой собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 53,5 кв. м., расположенный по адресу: ул. ... в г. Катайске Курганской области.

Произвести раздел жилого дома, выделив в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 53,5 кв. м., расположенный по адресу: ул. ... в г. Катайске Курганской области, в виде квартиры № 2, общей площадью 34,8 кв. м. кадастровый №.

Признать право собственности за ФИО1, <данные изъяты>, на квартиру № 2, общей площадью 34,8 кв. м., расположенную по адресу: ул. ..., г. Катайск Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.