Решение № 2-2407/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2407/2018

Дело № 2-2407/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 22 ноября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Зотовой А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового Контроля» ( далее ООО « АФК» ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75793,43 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2473,80 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим. <дата>. между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк « ( далее ООО «ХКФ Банк») был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства ( лимит овердрафта) в размере 55000,00 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Выпиской со счета подтверждается, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, в свою очередь, заемщик производил погашение задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

<дата> ООО « ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки права требования ( цессии) <№>, в соответствии с которым права требования ОО « ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников было передано ООО «АФК». В том числе, перешло право требования к ФИО1 в размере задолженности на сумму 75793,43 рублей, из которых : 54816,59 рублей - основной долг, 10444,30 рублей- проценты, 2532,54 рублей- комиссии, 8000,00 рублей- штрафы. После переуступки прав, погашение задолженности заемщиком не производилось, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с ФИО1 в размере 75793,43 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2473,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что в <дата>. он утерял карту, полученную в ООО « ХКФ Банк», ею воспользовались третьи лица, о чем он сообщил в отделение банка, а также написал соответствующее заявление. Через некоторое время ему сообщили, что заявление рассмотрено, и сумма задолженности будет компенсирована за счет страховки. В дальнейшем, каких-либо извещений об имеющейся задолженности он не получал вплоть до <дата>, когда его банковская карта была заблокирована службой судебных приставов в связи с имеющимся судебным приказом о взыскании задолженности. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата>. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ( лимит овердрафта) по <данные изъяты> % годовых, в дальнейшем лимит кредитной линии был изменен <дата>. до 60 000,00 рублей, <дата> до 55 <данные изъяты>,00 рублей. ФИО1 выдана кредитная карта с тарифным планом « Стандарт». Согласно Типовых условий предоставления кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, являющихся составной частью договора с момента активации карты и до получения банком письменного заявления о блокировке/аннулировании карты, ответственность за операции, совершенные с использованием карты, включая операции, совершенные третьими лицами, лежат на заемщике. Заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта, кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах предоставленного лимита овердрафта.

<дата>. ООО « ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки права требования ( цессии) <№>, в соответствии с которым права требования ОО « ХКФ Банк» по кредитному договору с ФИО1 с просроченной задолженностью на сумму 75793,43 рублей, из которых: 54816,59 рублей - основной долг, 10444,30 рублей - проценты, 2532,54 рублей - комиссии, 8000,00 рублей- штрафы, было передано ООО «АФК». После переуступки прав, погашение задолженности заемщиком не производилось.

<дата>. мировым судьей судебного участка <№><адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АФК» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата>. в размере 75793,43рублей. Определением от <дата> судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В своих возражения на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указывает, что срок исполнения обязательств по кредитному договору не определен, т.к. согласно п.<данные изъяты> Условий кредитного договора срок кредита в форме овердрафт - это период времени с даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям ( в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В силу положений ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. После заключения договора цессии <дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке, до его сведения доведена сумма задолженности и необходимость ее погашения. Данное уведомление получено адресатом <дата> таким образом, с этой даты началось течение срока исковой давности. <дата> выдан судебный приказ, который отменен <дата>., следовательно срок давности истечет только <дата>

Данные доводы суд полагает несостоятельными, основанными на неправильном применении судом норм материального права, поскольку такое толкование закона не соответствует правовому регулированию.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка банком права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 не влечет изменения начала течения срока исковой давности

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора <дата>. стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что минимальный платеж, составляющий <данные изъяты>% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500,00 рублей. Платежный период составляет двадцать календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Расчетный период равен одному месяцу и начинается 25 числа каждого месяца. Начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20 день с 25 числа включительно. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательств по частям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <дата>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем ежемесячных минимальных платежей, следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Последняя оплата по кредитному договору произведена <дата>, что подтверждается представленной истцом справкой и расчетом задолженности. Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно к положениям ст. 195 ГПК РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Исходя из условий договора, следующий платеж должен был поступить в срок до <дата> Учитывая, что после названной даты ФИО1 прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от <дата>. с данного срока банк узнал или должен был узнать о нарушении его права. Свои права банк переуступил истцу.

Кроме того, из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредиту в размере 75793,43 рублей, которую он просит взыскать с ответчика образовалась по состоянию на <дата>

Таким образом, как с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности на сумму 75793,43 рублей, так и с настоящим иском о взыскании задолженности на туже сумму, ООО «АФК» обратилось за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском последним срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года