Решение № 2-556/2017 2-556/2017~М-549/2017 М-549/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-556/2017

№ 2-556/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при секретаре Садиковой В.С.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца адвоката Бежецкого филиала НО «ТОКА» Федорова М.Н., представившего ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области о признании права собственности на трактор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в апреле 2004 года он приобрел в ТОО «Житищи» Бежецкого района Тверской области за 15000 рублей трактор <данные изъяты>, заводской №, номер двигателя №, номер двигателя № номер КПП №, номер моста №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный. Заплатил деньги в кассу хозяйства, а ему был передан трактор по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Трактор забирал лично из гаража ТОО «Житищи», расположенном в <адрес> Бежецкого района. Никаких документов на трактор в период его приобретения в ТОО не было. Письменный договор купли-продажи между ним и хозяйством не заключался. Трактор был в неисправном состоянии.

Факт приобретения трактора в ТОО колхоз «Житищи» Бежецкого района подтверждается актом приема-передачи от 15 апреля 1999 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15 апреля 1999 года, согласно которой он заплатил в кассу ТОО колхоза «Житищи» 15000 рублей за продажу ему трактора.

Данный трактор перевез к себе в <адрес> Бежецкого района Тверской области. Некоторое время ремонтировал его, а именно заменил проводку, перебрал двигатель, установил другие колеса, произвел его покраску и т.п.

После ремонта, с мая 1999 года стал использовать трактор для различных работ, в том числе в своем подсобном хозяйстве.

Ранее трактор не регистрировал, т.к. не было проблем с его использованием, но в последнее время правила ужесточились, его останавливают работники ДПС и Гостехнадзора и требуют документы на трактор.

В сентябре 2017 года через адвоката он обратился в Инспекцию Гостехнадзора по Бежецкому и Кесовогорскому районам Тверской области для постановки трактора на учет.

Однако в регистрации было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных Правилам регистрации ТС. Сделка по передаче трактора от ТОО колхоз «Житищи» за 15000 руб. по акту приема-передачи ни одной из сторон до настоящего времени не оспаривается. Фактически сделка состоялась.

Признание права собственности на тракторный прицеп необходимо ему для постановки его на учет в инспекции Гостехнадзора Бежецкого района Тверской области и допуска его к эксплуатации.

Все иные способы решения данного вопроса истцом исчерпаны.

Просил признать за ним право собственности на трактор <данные изъяты> заводской №, номер двигателя №, номер КПП № номер моста №, год выпуска 1984, цвет красный.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель адвокат Фёдоров М.Н. иск поддержали.

Представитель ответчика МИФНС России № 2 по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу иска не имеет.

Представитель третьего лица – инспекции Гостехнадзора Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела главный государственный инженер-инспектор Гостехнадзора по Бежецкому и Кесовогорскому районам Тверской области ФИО5 извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Свидетель ФИО1 пояснил, что он вместе с Костровым и своим сыном в апреле 1999 года ездили в д. <адрес> для перевозки трактора в д. <адрес>. Костров приобрел там трактор <данные изъяты> красного цвета в бывшем колхозе «Житищи», заплатил за него 15000 руб. Трактор был в нерабочем состоянии, без колес, не работал двигатель, своим ходом ехать не мог. Документов на трактор не было, считал, что он был списан уже в колхозе. Трактор погрузили на машину истца <данные изъяты> и перевезли в д. <адрес>. Потом Костров отремонтировал его, собирал сам, использует для своих нужд.

Свидетель ФИО2. сказала, что в апреле 1999 года истец попросил его помочь ему съездить в колхоз д.Житищи, погрузить трактор в <данные изъяты> и перевести его, т.к трактор находился в нерабочем состоянии. Свидетель, его отец и истец приехали в д. Житищи, истец отдал деньги в размере 15000 рублей мужчине, забрали трактор и привезли домой к истцу в д.<адрес>. Сначала трактор стоял в нерабочем состоянии, пока Костров его ремонтировал полностью за свой счет, он тракторист, поэтому понимает в тракторах, может и осуществляет их ремонт самостоятельно. Потом, когда починил, стал его использовать. Этот трактор у истца сейчас так и находится.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца, его представителя, свидетельские показания, исследовав представленные доказательства и письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что по акту приема-передачи от 15 апреля 1999 года ТОО колхоз «Житищи» Бежецкого района Тверской области в лице председателя ТОО ФИО3., действующего на основании Устава, передало ФИО4, проживающему по адресу: <адрес> трактор <данные изъяты>, заводской №, номер двигателя №, номер КПП №, номер моста №, 1984 года выпуска. ФИО4 оплатил в кассу ТОО за проданный трактор деньги в сумме 15000 рублей согласно приходному кассовому ордеру № от 15 апреля 1999 г. Из пункта № 3 акта приема-передачи следует, что «трактор находится в неисправном состоянии проводка обгорела, двигатель заклинил, спущены колеса и т.п.». Согласно пунктам № 4,5 акта трактор передан ФИО4 без документов, т.к. паспорт отсутствует. Стороны друг к другу претензий не имеют» (л.д.8).

В обоснование заключенного с ТОО «колхоз Житищи» договора купли-продажи трактора истцом представлена в суд квитанция к приходному кассовому ордеру № ТОО «колхоз Житищи» от 15 апреля 1999 года с соответствующими реквизитами и подписями, подтверждающая поступление от ФИО4 в кассу ТОО «колхоз Житищи» 15 000 рублей, основание платежа - акт приема-передачи от 15 апреля 1999 года.

Суд не располагает данными о том, что ТОО колхоз «Житищи» не имел права отчуждать трактор <данные изъяты> Не было таких сведений и у истца на момент приобретения трактора. Нет сведений и о том, что трактор был похищен у собственника, либо выбыл из его владения иным путем помимо воли собственника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ТОО колхоз «Житищи» реорганизовано в СПК «Житищи» в 2002 году, а в 2009 году СПК «Житищи» ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц Бежецкого района.

По сообщению Главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по Бежецкому и Кесовогорскому районам от ДД.ММ.ГГГГ трактор <данные изъяты>, заводской №, двигатель №, КПП №, основной мост №, год выпуска 1984, маркировочные таблички с номером заводским трактора и номером двигателя отсутствуют. Трактор ранее не регистрировался, в федеральной базе данных по угону и хищению не значится.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что трактор был продан ФИО4 в апреле 1999 года колхозом «Житищи» в неисправном состоянии. Он отремонтировал его за свой счет, с тех пор пользуется им как своим собственным по настоящее время.

Таким образом, свидетели подтвердили обстоятельства приобретения спорного имущества истцом трактора <данные изъяты> и его эксплуатации в течение длительного периода времени, более 10 лет. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Согласно отчету № от 16 октября 2017 года экспертно-юридического агентства «Норма-плюс» об оценке трактора <данные изъяты> г/н Б-н, рыночная стоимость трактора <данные изъяты> на указанную дату составляет 57400 руб. квалификация оценщика и право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации подтверждена представленными суду заверенными копиями документов: дипломом, свидетельствами о повышении квалификации.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18 июля 2017 года подтверждается, что деятельность сельскохозяйственного производственного кооператива «Житищи», зарегистрированного в качестве юридического лица 26.11.2002 г., находящегося по адресу: Тверская область, Бежецкий район, д. Житищи, прекращена с 23 апреля 2009 года вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Истец является добросовестным приобретателем, приобрел спорное имущество по возмездной сделке, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным трактором как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет с момента приобретения, и более 15 лет с момента ликвидации СПК «Житищи», созданного путем реорганизации до 01.07.2002 г., ставшего правопреемником ТОО колхоз «Житищи».

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что между ТОО колхоз «Житищи» и К.Н.ИБ. фактически был заключен договор купли-продажи спорного движимого имущества трактора, который не был оформлен сторонами надлежащим образом.

Поскольку трактор фактически был передан истцу, договор купли-продажи трактора исполнен сторонами, до настоящего времени указанная сделка никем не оспорена, истец по настоящее время пользуется указанным трактором как своим собственным, в соответствии с ч. 2 ст. 218 и ст. 12 ГК РФ суд полагает возможным признать за ним право собственности на данное имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО4 право собственности на трактор <данные изъяты>, заводской №, двигатель №, КПП №, основной мост №, год выпуска 1984, цвет красный.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 ноября 2017 года.

Председательствующий Л.Т. Зеленина