Решение № 2-480/2018 2-480/2018~М-455/2018 М-455/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-480/2018

Дело № 2-480/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 13 сентября 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Гавина А.С.,

при секретаре Бурнаевой С.В.,

с участием:

истца - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель не явился,

ответчика ФИО1, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее ООО КБ «АйМаниБанк») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 23 сентября 2013 года между ООО КБ «АйманиБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКг 36/2013/01-01/49444, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 748 074 рубля на срок до 23 сентября 2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 10,05% годовых под залог транспортного средства-ГАЗ А21R32, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>.В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи и погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В связи с этим по состоянию на 25 апреля 2018 года за ответчиком сложилась задолженность в сумме 2 298 763 руб. 52 коп, их них: задолженность по основному долгу 538542 руб.30 коп., задолженность по уплате процентов 59259 руб. 66 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита 1532095 руб.98 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту 168865 руб. 58 коп. В связи с допущенной просрочкой платежей банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, одна сумма задолженности заемщиком до настоящего времени не оплачена.

В этой связи просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредиту в размере 2 298 763 руб. 52 коп., из которых задолженность по основному долгу 538542 руб.30 коп., задолженность по уплате процентов 59259 руб. 66 коп., задолженность по уплате неустоек в размере 1 700 961 руб. 56 коп., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1- ГАЗ А21R32, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель <данные изъяты>, вопрос оценки начальной продажной стоимости задолженного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года 3229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 694 руб.

В судебное заседание представитель истца - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»-конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» не явился, имеется ходатайство представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 20 апреля 2018 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В переданной суду 11 сентября 2018 года телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, снизить размер неустойки, считая его завышенным.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» продлен до 19 июля 2018 года.

В соответствии со статьей 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитному организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заисключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Как следует из материалов дела 23 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АКг 36/2013/01-01/49444 на основании заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО Коммерческий банк «АйМанибанк», согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 748074 рубля на срок до 23 сентября 2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 10,05% годовых под залог транспортного средства-ГАЗ А21R32, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель <данные изъяты>

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объёме, перечислив 23 сентября 2013 г. на счет ФИО1 сумму кредита в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.1.1.12 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2.2 заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.1.3.1.).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в тарифах. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, а в случае выставления клиенту заключительного требования - по дату оплаты заключительного требования (п.1.4.7).

Согласно п.1.1.5 Условий предоставления кредита, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся сумм в сроки, установленные кредитным договором банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

Из выписки по лицевому счету по состоянию на период с 23 сентября 2013 года по 05 октября 2016 года, расчета задолженности установлено, что ФИО1 неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по кредиту и процентам.

Конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО1 было направлено требование о возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое последним оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 25 апреля 2018 года составляет 2298763 руб. 52 коп., из них задолженность по основному долгу-538542 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов-59259,66 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита-1532095,98 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту-168865,58 руб.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора о порядке и сроках погашения кредита.

Таким образом, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по исполнению кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 25 апреля 2018 года в размере 538 542 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов в размере 59 259 руб. 66 коп.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер неустойки, которая состоит из неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 1 532 095 руб. 98 коп. и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 168 865 руб. 58 коп., исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законен, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимы учитывать, что никто не вправе извлекать преимуществ из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательств, а также то обстоятельство, что истец не принял своевременных мер к возврату денежных средств, чем способствовал увеличению размера неустойки, и, учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки с 1 700 961 руб. 56 коп. (1 532 095,98+ 168 865,58) до 600 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 1 197 801 руб.96 коп., из которой: 538 542 руб.30 коп. (задолженность по основному долгу)+59259 руб. 66 коп. (задолженность по уплате процентов)+600000 рублей (неустойка)

Согласно условиям кредитования ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору предоставил ООО «АйМаниБанк» в залог транспортное средство-автомобиль марки ГАЗ А21R32, 2013 года выпуска.

Факт приобретения ответчиком автомобиля марки ГАЗ А21R32, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель <данные изъяты>, подтверждается договором купли-продажи автомобиля №09.202 от 23 сентября 2013 года и паспортом транспортного средства <данные изъяты>.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога установлено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, у истца как залогодержателя возникло право на обращение взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с этим, суд считает необходимым в счет погашения вышеуказанной задолженности ФИО1 перед ООО «АйМаниБанк» обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ГАЗ А21R32, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной в рамках исполнительного производства на основании статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 694 руб.

Согласно абз.4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 694 рубля

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк сумму задолженности по кредитному договору №АКг 36/2013/01-01/49444 от 23 сентября 2013 года в размере 1 197 801 руб.96, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 694 рублей, а всего 1 223 495 (один миллион двести двадцать три тысячи четыреста девяносто пять) рублей 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки ГАЗ А21R32, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия А.С.Гавин