Решение № 2-2354/2017 2-2354/2017~М-2319/2017 М-2319/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2354/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания БУГРОВОЙ Д.С.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2 к ИП ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2354/2017 по иску ФИО1 и ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 35098 рублей 35 копеек, неустойки в размере 54753 рубля 43 копейки, штрафа и 15000 рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что 7 июня 2017 года ФИО1 обратилась в принадлежащее ответчику турагентство по вопросу приобретения тура в Турцию на 2 человек на срок с 19 июня по 3 июля 2017 года. Ответчик, зная о том, что поездка не состоится ввиду окончания срока действия паспорта ФИО1 менее чем за 4 месяца до поездки, приняла у истца документы и предоплату за тур в размере 98000 рублей, а незадолго до отъезда позвонила и сказала, что тур отменяется, денежные средства вернула не в полном объеме – 26 июля 2017 года выплачено только 62901 рубль 65 копеек. Договор о реализации турпродукта истцам предоставлен не был.

В судебном заседании истцы на иске настаивали, поддержали изложенные в исковом заявлении доводы. Дополнительно пояснили, что платежные документы были оформлены на ФИО1

Ответчик в ходе рассмотрения дела с иском не согласилась. Пояснила, что 7 июня 2017 года к ней пришла постоянная клиентка ФИО4, попросила подобрать тур в Турцию, свои документы при этом не предоставила и сказала, что оформить договор нужно будет на мужа, внесла оплату за подобранный тур в размере 98000 рублей, передала копию загранпаспорта мужа. Договор не оформили, так как муж в этот день не пришел, договорились встретиться на следующий день. Через час истец позвонила и сказала, что передумала, хочет поменять отель. Это было сложно, поскольку на тот момент отель уже подтвердил проживание двух туристов, но все переоформили. 8 июня ни ФИО4, ни ее муж не пришли, документы не принесли, ее паспорт передан не был, поэтому договор не был оформлен, она (ответчик) уехала в отпуск, о чем предупредила истца сразу же. ФИО4 являются родителями ее одноклассницы, их дочь говорила, что у матери загранпаспорт будет действителен до августа. 16 июня, находясь в отпуске, она через систему удаленного доступа зашла в свой компьютер, взяла там отсканированную копию паспорта истца, отправила документы туроператору, а те ответили на ее запрос, что тур невозможен, так как срок действия паспорта истца заканчивается менее чем за 4 месяца до поездки. Туроператор вернул ей за отмену тура 62901 рубль 65 копеек, она перечислила эту сумму истцу. 21657 рублей 35 копеек туроператор удержал как штраф за то, что тур не состоялся, а 13441 рубль – это стоимость ее (как турагента) услуг.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, каких-либо ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1 и 8 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в частности, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу правил, установленных ст.432 и 434 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.1, 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ, туристским продуктом является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором); турагентской – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом); реализацией туристского продукта – деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, а также между турагентом и туристом. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; информация о потребительских свойствах туристского продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, – от своего имени. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из материалов дела следует, что ответчик ИП ФИО3 является турагентством – партнером туроператора PEGAS Touristik.

В ходе рассмотрения дела обе стороны указали, что 7 июня 2017 года истец ФИО1 обратилась к ответчику по поводу подбора тура в Турцию. Тур ответчиком был подобран, сделана заявка 1937698, ФИО1 внесла в кассу ответчика 98000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 112 (назначение платежа – услуги по реализации путевки). При этом письменный договор оформлен не был, однако ответчик выдала ФИО1 документ об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания с указанием на туроператора, трансфер, времени и даты вылета и прилета (из Сургута в Анталью и обратно), наименование аэропорта, данными о страховании. Согласно указанным данным пребывание истцов в Анталье планировалось в период с 19 июня по 3 июля 2017 года.

Исходя из общего смысла вышеприведенных норм права относительно письменной формы договора о реализации туристских услуг и признании этой письменной формы соблюденной, поскольку действия по оплате услуг турагента с одной стороны, а также подбору тура и бронированию (с другой стороны) фактически были совершены, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ответчиком заключен договор о реализации туристского продукта.

Поскольку договор фактически заключен истцом ФИО1 для личных нужд (организации отдыха семьи), спорные правоотношения, помимо гражданского законодательства и законодательства о туризме, регулируются еще и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из объяснений данных сторонами в ходе судебного разбирательства, также следует, что письменный договор сторонами так и не был оформлен, при этом стороной истца указано, что ответчик просто уехала в отпуск, а ответчиком – что истец не представила необходимые для заключения договора документы, ее муж для заключения договора также не явился, она его вообще не видела.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там.

С 1 января 2015 года введены в действие правила для въезда россиян в Турцию, согласно которым въезд допускается в случае, если с момента пересечения турецкой границы срок действия их заграничного паспорта составляет 4 месяца. Данную информацию ответчик была обязана довести до сведения истца с целью обеспечения возможности путешествия и заключения договора, однако в ходе рассмотрения дела факт исполнения ответчиком указанной обязанности своего подтверждения не нашел.

В судебном заседании ответчик указала, что копия заграничного паспорта ФИО2 ей была передана 7 июня 2017 года, а копию заграничного паспорта ФИО1 она взяла из своего архива, поскольку та являлась постоянной клиенткой и копия ее паспорта имелась в базе данных.

С учетом указанного, следует полагать, что по состоянию на 7 июня 2017 года ответчик обладала всей необходимой для решения вопроса о возможности и целесообразности заключения договора информацией.

Срок действия заграничного паспорта ФИО1 истекал 29 августа 2017 года. Таким образом, последний день, в который указанное лицо могло пересечь границу Турецкой Республики, приходился на 29 апреля 2017 года.

Следовательно, ответчик должна была уведомить истца о невозможности поездки в Турцию в указанную ею дату, но, не убедившись в возможности поездки самостоятельно, не проверив имевшиеся в ее распоряжении документы, не потребовав дополнительных документов, не поставив истца в известность относительно существующих правил въезда в Турецкую Республику, забронировала тур и приняла у истца ФИО1 оплату за этот тур, который заведомо не мог состояться, в размере 98000 рублей.

Вследствие указанного ответчик нарушила как предусмотренное ст.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» право туриста на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания, так и обязанность, возложенную на нее ч.1 ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Согласно ст.12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Исходя из презюмированного законодателем отсутствия у туриста-потребителя специальных познаний о правилах въезда в Турецкую Республику в совокупности с установленным в ходе рассмотрения дела бронированием тура и принятием у истца ФИО1 оплаты за этот тур ответчиком без проверки документов, истребования дополнительных документов, постановки истца в известность относительно существующих правил въезда в Турецкую Республику, следует полагать, что истец вправе требовать возмещения понесенных ею по вине ответчика убытков.

Потребитель вправе требовать полного возмещения убытков в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя, и по правилам ст.29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Под убытками (п.2 ст.15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно сообщению представителя туроператора – ООО «РОЙ ТУР» 16 июня 2017 года к ним от ответчика ИП ФИО3 поступили паспортные данные туристов ФИО1 и ФИО2 по заявке 1937698 с целью оформления документов на поездку в Турцию. При заведении поступивших данных в систему бронирования было установлено, что срок действия загранпаспорта туриста ФИО1 истекает ранее, чем установлено правилами въезда граждан России в Турецкую Республику. В связи с этим в случае подтверждения заявки и вылета туристов в тур, последним было бы отказано во въезде на территорию Турции. По указанной причине заявка была аннулирована оператором.

На момент аннуляции заявки денежные средства были перечислены иностранному партнеру, которому направлен запрос на минимизацию понесенных расходов по заявке 1937698. По итогам минимизации иностранным партнером был осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 1076,53 долларов США, которые были перечислены агенту 21 июля 2017 года. Фактически понесенные расходы иностранного оператора составили 370,66 долларов США, возмещены не были.

21 657 рублей 35 копеек туроператор удержал как штраф за то, что тур не состоялся, а 13 441 рубль – это стоимость услуг ответчика как турагента.

С требованием о возврате всей суммы истец обратилась к ответчику письменно 4 июля 2017 года, до этого ОМВД России по г.Ноябрьску была проведена проверка по заявлению от 21 июня 2017 года, в ходе которой ответчик была опрошена и уведомлена о необходимости возврата денежных средств. Усматривается факт информированности ответчика о претензиях относительно возврата денежных средств и из смс-переписки сторон от 19-27 июля. Таким образом, как минимум 26 июня 2017 года (день вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) ответчику стало известно о требованиях истца о возврате 98000 рублей.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что ответчик возвратила истцу ФИО1 путем безналичного перевода 62901 рубль 65 копеек 26 июля 2017 года.

Оставшаяся сумма в размере (98000 – 62901,65 =) 35098 рублей 35 копеек является ничем иным, как убытками (реальным ущербом) истца ФИО1, которые она понесла вследствие невыполнения турагентом установленных законом обязанностей по информированию потребителя об услуге и условиях ее оказания.

35098 рублей 35 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1 ст.31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика неустойки в связи с невозвратом 35098 рублей 35 копеек за период с 8 августа по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня) в размере (35098,35 : 100 х 3 х 52 =) 54753 рубля 43 копейки.

Требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, однако ее размер определен неверно.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость услуг ответчика-турагента составляет 13441 рубль, поэтому именно с учетом этой суммы как цены услуги следует исчислять неустойку, и ее размер за указанный в иске период составит (13441 : 100 х 3 х 52 =) 20967 рублей 96 копеек. Поскольку размер неустойки по услугам согласно законодательству не может быть больше стоимости самой услуги, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 13441 рубль.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера такой компенсации суд исходит из фактических обстоятельств дела, и, учитывая требования разумности и справедливости, факт невозможности проведения истцом ФИО1 отпуска таким образом, как она на то рассчитывала, по вине ответчика, необходимость обращения в различные инстанции с целью урегулирования возникшего спора, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

В силу ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с этим с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере ((35098,35 + 13441 + 5000) : 2 =) 26769 рублей 68 копеек.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт его обращения к ответчику по вопросу реализации турпродукта, внесения денежных средств и т.п.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождены от судебных расходов по спорам о защите их прав, а судом признаны обоснованными требования о взыскании 48539 рублей 35 копеек и компенсации морального вреда, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере (300 + (48539,35 – 100000) : 100 х 2 + 3 200 =) 1956 рублей, которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ должна быть зачислена в бюджет соответствующего муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 35098 рублей 35 копеек, неустойку в размере 13441 рубль, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 26769 рублей 68 копеек, всего 80309 (восемьдесят тысяч триста девять) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

ФИО2 в удовлетворении предъявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО3 исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в размере 1956 (одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.