Решение № 2-645/2020 2-645/2020~М-222/2020 М-222/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-645/2020

УИД 42RS0032-01-2020-000345-68

Дело № 2-645/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2020 года в <...> Кемеровской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по Д. кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ответчику П. Т.Г. о взыскании денежных средств по кредитному Д.. Свои исковые требования мотивирует тем, что 25.01.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и П. Т.Г. был заключен Д. кредитования <...>/<...>. По условиям кредитного Д. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 200 рублей под 39,9 % годовых, сроком на 27,03 месяцев.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере 87 678,01 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 830,34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П.Т.ГБ. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела, в том числе о настоящем судебном заседании, неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 27,34,37, 39), которые были возвращены за истечением срока хранения на почте, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком П. Т.Г. направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившегося ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив представленные суду письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному Д. банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Д., а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному Д. применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного Д..

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если Д. займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Д. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 25.01.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и П. Т.Г. был заключен кредитный Д. <...>/<...>. По условиям кредитного Д. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 200 рублей под 39,9 % годовых, сроком на 36 месяцев с окончательной датой погашения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Согласно выписке по счету кредитные средства в размере 54 200 рублей были перечислены на счёт П. Т.Г. (л.д.7). Таким образом Банк выполнил на себя обязательства по Д..

Согласно положениям Общих условий потребительского кредита ответчик П. Т.Г. обязалась производить погашение задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Д. (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую к каждый процентный период (л.д.11).

В соответствии с условиями Д. и графиком платежей заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Д.) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

П. Т.Г. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Д. исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что усматривается из выписки по счету (л.д. 7).

Согласно Общих условий Д., банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Д. в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов

В соответствии с Условиями Д. П. Т.Г. ежемесячно уведомлялась Банком о размере просроченной задолженности по Д. путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

Согласно расчету задолженности (л.д.6), задолженность П. Т.Г. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 678,01 рублей, из которых:

53 427,69 рубля – задолженность по основному долгу,

34 250,32 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

00,00 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Суд признает данный расчет верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного Д., ответчиком его достоверность не опровергнута, и он подлежит применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если Д. займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Что также предусматривается Общими условиями потребительского кредита,, согласно которому, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Д., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Д..

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий Д. П. Т.Г. выплаты в погашение основного долга производила с нарушением установленных Д. сроков. До настоящего времени кредитные обязательства перед Банком не исполнены. Соответственно, у Банка имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

В связи с тем, что заемщик П. Т.Г. не представила в суд доказательств по возврату заемных средств, требования истца по взысканию суммы основного долга, процентов, а также сумм пени за просрочку внесения суммы основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 830, 34 руб.

Руководствуясь ст.361, 363, главой 42 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному Д., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> поляна <...> Кемеровской области в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный», задолженность по кредитному Д. <...>/<...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 678,01 (восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 01 копеек,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 830,34 (две тысячи восемьсот тридцать) рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Председательствующий судья А.А.Шлыков