Решение № 2-2-79/2019 2-2-79/2019~М-2-57/2019 М-2-57/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2-79/2019

Дело № 2-2-79/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

р.п. Сурское 07 мая 2019 г.

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

при секретаре Сафаровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование своих требований, что 15.02.2019 года постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4 по исполнительному производству № № от 06.08.2018 года был наложен арест на имущество, находящее по адресу: Ульяновская область, <адрес> и принадлежащее ей на праве собственности: ноутбук Samsung, модель NP 355USC - 90 ARU - N:HUA 498 FC6C3668J в корпусе серебристого цвета металлик; музыкальный центр LG, FFH 363 mini composistem в корпусе серого цвета, состояние удовлетворительное; планшет DEXP, S/N XFT 74 № черного цвета; телевизор LED 43 (108 см. ) Samsung UE № ( FND, 1920x1080, DVD -Т2/С, LAN, Start TV, цвет черный, серебро; цифровая телевизионная приставка ORIEL 314, черного цвета; микроволновая печь Vitek, в корпусе серого цвета, зеркальный облик; холодильник Indezit, белого цвета; угловой диван темного цвета для гостиной; кухонный гарнитур; стенка для гостиной комнаты, цвет черный с бежевыми вставками. Она не является ни должником, ни взыскателем по указанному исполнительному производству. Её сын ФИО2, который является должником по указанному исполнительному производству, с ней не проживает с 2009 года, своих вещей в её доме не имеет и по месту жительства в её квартире не зарегистрирован. С учетом изложенного попросила освободить от ареста указанное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, повторив обстоятельства указанные в иске. Дополнила, что ноутбук ей подарил брат на день рождение примерно 7 лет назад, музыкальный центр она приобрела примерно 15 лет назад, планшет она приобрела у ФИО14. в 2018 году, цифровую приставку приобрела примерно 4 года назад в р.п. Сурское, телевизор, уголовной диван, стенку приобретала в г. <адрес>. Микроволновую печь, холодильник и кухонный гарнитур также приобретала за свой счет несколько лет назад. На указанные вещи, за исключением телевизора, уголовного дивана, стенки, у неё документы не сохранились. На приобретение данных предметов мебели и технику у неё имелись собственные накопления и ей материально помогала её мать. С ФИО5 она сожительствовала примерно на протяжении 9 лет, последние полтора года они совместно не проживают. Её сын ФИО2 в её квартире был некоторое время зарегистрирован по месту жительства, однако фактически около 10 лет не проживает, лишь иногда приезжает к ней в гости. Он вещи, которые были включены в опись имущества, не приобретали и ей материально не помогал. Сын в основном проживал по месту работы, либо снимал жилье в г. <адрес>.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании попросил иск удовлетворить, поскольку доказательств принадлежности описанного имущества ФИО7 в материалы дела не представлено. При этом при проведении ареста имущества судебным приставом-исполнителем допущены многочисленные нарушения.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. На протяжении около 8 лет, до октября-ноября 2017г. он сожительствовал с ФИО1 и проживал в её квартире в с. Астрадамовка Сурского района. Она постоянно нигде не работала и жила за счет его заработков. ФИО2 в основном также не работал, часто проживал у неё в квартире, однако матери материально не помогал. Ноутбук, телевизор, холодильник, угловой диван, кухонный гарнитур, стенку были приобретены им совместно с ФИО1 на его (ФИО5) денежные средства. ФИО1 денежные средства не имела, поскольку нигде постоянно не работала, а он получил выплату, в связи с гибелью сына при исполнении служебных обязанностей и имел средства. Указанная техника и мебель была приобретена в новую квартиру, которую он также приобрел на полученные средства. ФИО1 без его разрешения вывезла их из квартиры к себе домой. Другие вещи, указанные в описи имущества, возможно принадлежат ФИО1 и он на них не претендует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск попросил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что с иском согласен. По месту жительства матери ФИО1 он не проживает примерно с 2009 года и в данном доме его вещей не имеется, о чем он сообщил судебному приставу-исполнителю. К матери он иногда приезжал в гости. К арестованному имуществу он никакого отношения не имеет, оно ему не принадлежит.

Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП по Сурскому району ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражала и пояснила, что должник ФИО2 задолженность по исполнительному производству не выплачивает, в связи с чем было принято решение произвести арест его имущества по месту его жительства по адресу: Ульяновская область, <адрес>, где он проживал с матерью ФИО1 15.02.2019г. был осуществлен выезд по указанному адресу, где в присутствии понятых была произведена опись имущества ФИО2 ФИО1 завиляла, что данное имущество принадлежит ей на праве собственности, однако представила документы не на все предметы, при этом в некоторых документах был удостоверен только факт продажи без указания фамилии покупателя. Решение об аресту имущества было принято на том основании, что ранее ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства у матери и какое-либо имущество, которое принадлежит ему, может находиться в указанном доме.

Представители третьих лиц УФССП по Ульяновской области, ОСП по Сурскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4 находится исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности в сумме 760700 рублей. Остаток задолженности по состоянию на 15.02.2019г. составляет 759965 рублей 96 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4 составлен акт наложения ареста (описи имущества) от 15.02.2019 года, согласно которому произведена опись (наложен арест) принадлежащего должнику ФИО2 имущества, находящегося по адресу: <...>, а именно: ноутбук Samsung, модель № в корпусе серебристого цвета металлик; музыкальный центр LG, FFH 363 mini composistem в корпусе серого цвета, состояние удовлетворительное; планшет № черного цвета; телевизор LED 43 (108 см.) Samsung № -Т2/С, LAN, Start TV, цвет черный, серебро; цифровая телевизионная приставка ORIEL 314, черного цвета.; микроволновая печь Vitek, в корпусе серого цвета, зеркальный облик; холодильник Indezit, белого цвета; угловой диван темного цвета для гостиной; кухонный гарнитур; стенка для гостиной комнаты, цвет черный с бежевыми вставками.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

В отношении имущества, включенного в акт о наложении ареста от 15.02.2019г., при отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи вещи.

В соответствие с согласованной заявкой к договору от 30.12.2015г. ФИО1 приобрела у ИП ФИО8 антресоль, тумбу и шкаф стоимостью 25829 рублей.

Согласно товарного чека и гарантийного талона ФИО1 приобрела у ООО «ДНС-Альтаир» телевизор LED 43 (108 см.) Samsung UE 43J5500 (FND, 1920x1080, DVD -Т2/С, LAN, Start TV стоимостью 29990 рублей.

В соответствие с договором от 28.12.2015г. ФИО1 в мебельном магазине «Звезда» приобрела диван угловой «Комфорт» и журнальный стол «Луна» стоимостью 35150 рублей.

Как следует из копии паспорта на ФИО2, сведений адресного бюро МО МВД России «Карсунский» ФИО2 с 07.03.2018г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> До этого с 22.10.2008г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ульяновская область, <адрес>

В соответствие с паспортом №, выданным 09.10.2012г. ТИ УФМС по Ульяновской области в Сурском районе ФИО1, она зарегистрирована по месту жительства по адресу: Ульяновская область, <адрес> с 02.10.1991г.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она в феврале 2019г., точную дату не помнит, была приглашена ФИО1 в её квартиру для участия в описи имущества ФИО2 В это время в квартире ФИО1 находилось несколько судебных приставов-исполнителей, в том числе ФИО4, которая что-то писала. Также была приглашена ФИО10, которая на месте находилось недолго и расписавшись в документе, ушла. ФИО1 говорила приставам, что какого-либо имущества, которое принадлежит ФИО2, в её доме не имеется. Примерно последние 7 лет она (свидетель) не видела, чтобы ФИО2 постоянно проживал в с. <адрес> района.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истица ФИО1 не является должником по спорному исполнительному производству, она представила надлежащие доказательства собственности на спорное имущество, которое находилось в её владении и наложение ареста на данное имущество нарушает права собственника, предусмотренные действующим законодательством.

Право собственности истца на спорное имущество подтверждено пояснениями истца, письменными пояснениями ответчика ФИО2, пояснениями ФИО5, показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля и письменными доказательствами: договорами и чеками, при этом представленные доказательства принадлежности спорного имущества истцу ничем не опровергнуты.

Как следует из пояснений истца и ответчиков ФИО5 и ФИО2 спорное имущество последним никогда не приобреталось и он участия в приобретении данных вещей не принимал. С 07.03.2018г. ФИО2 по месту проведения ареста имущества не зарегистрирован по месту жительства и там не проживает. Доказательств наличия в квартире его матери вещей ФИО2 в материалы дела не представлено.

Таким образом, спорное имущество ответчику ФИО2 не принадлежит, поскольку приобреталось иным лицом в связи, с чем на него не может быть обращено взыскание по долгам ФИО2

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения от ареста, наложенного судебным приставом исполнителем ОСП по Сурскому району УФССП по Ульяновской области от 15.02.2019 года по исполнительному производству № 9502/18/73034-ИП, имущества, принадлежащего ФИО1

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом исполнителем ОСП по Сурскому району УФССП по Ульяновской области от 15.02.2019 года по исполнительному производству № № ноутбук Samsung, модель NP 355USC - 90 ARU, N: HUA 498 FC6C3668J в корпусе серебристого цвета металлик; музыкальный центр LG, FFH 363 mini composistem в корпусе серого цвета, состояние удовлетворительное; планшет DEXP, S/N XFT №, черного цвета; телевизор LED 43 (108 см.) Samsung № -Т2/С, LAN, Start TV, цвет черный, серебро; цифровая телевизионная приставка ORIEL 314, черного цвета.; микроволновая печь Vitek, в корпусе серого цвета, зеркальный облик; холодильник Indezit, белого цвета; угловой диван темного цвета для гостиной; кухонный гарнитур; стенка для гостиной комнаты, цвет черный с бежевыми вставками, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и находящеиеся по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.