Решение № 2-2915/2018 2-2915/2018~М-1833/2018 М-1833/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2915/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2915/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что <дата> ответчик получил от нее в долг денежные средства в размере 1650000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Денежные средства возвращены ей ответчиком не были. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 487 315,07 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1650000 рублей и проценты на сумму займа в размере 487315 рублей 07 копеек

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика. Однако, ни одно судебное извещение ответчиком получено не было, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

По мнению суда, ответчик уклонился от получения судебного извещения и не выполнил обязанность, установленную ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании по месту своей регистрации.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 (займодавец) и ООО Центр финансовой поддержки «Вместе» (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 1650000 рублей, а заемщик обязуется возвратить Заимодавцу до <дата> сумму займа в полном объеме, а также, ежемесячно насчитанные проценты из расчета 20% годовых.

В силу п. 3.2. договора проценты за пользование займом начисляются ежемесячно, каждое 3-е число месяца, или в случае выпадения даты платежа на выходной день, в первый рабочий день после этой даты и перечисляются на реквизиты займодавца, либо выплачиваются наличными в кассу заемщика.

Согласно представленной в материалы дела расписке от <дата> указанный договор займы был обеспечении поручительством ответчика ФИО2, который как физическое лицо в случае неисполнения обязательств со стороны ООО ЦФП «Вместе» гарантировал возврат истцу суммы займа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указывает истец в исковом заявлении до настоящего времени сумма займа в размере 1650000 рублей ей не возвращена. Доказательств обратному ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что факт неисполнения ООО ЦФП «Вместе» обязательств по своевременному возврату займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика, как поручителя ООО ЦФП «Вместе», возврата суммы займа по договору займа № от <дата> в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.1. договора займа предусмотрено, что заемщик ООО ЦФП «Вместе» взял на себя обязательство по уплате истцу ежемесячно процентов в размере 20% годовых.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен расчет процентов, согласно которому проценты на сумму займа за период с <дата> по <дата> составляют 487315 рублей 07 копеек.

Данный расчет проверен судом и признан верным. Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18886 рублей 58 копеек.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования истца о взыскании долга и процентов удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанно размере.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа № от <дата> в размере 1650000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 487315 рублей 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18886 рублей 58 копеек, всего взыскать 2156201 (два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч двести один) рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова