Решение № 2А-565/2021 2А-565/2021~М-374/2021 М-374/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-565/2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием прокурора Попова Н.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску врио начальника Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО3 к ФИО2, об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений ФИО2

Свои требования заявитель мотивирует тем, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ г., по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора №. В 2020 г. ФИО2 совершил административные правонарушения против порядка управления, административная ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит дополнить ФИО2 ранее установленные решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ г. административные ограничения, установив ему обязательную явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц на срок административного надзора.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что действительно допустил нарушения, установленного ему административного ограничения, но эти нарушения были допущены, поскольку он работал, просит сохранить ему явку 2 раза в месяц.

В силу ст.ст.150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка административного ответчика не является препятствием для рассмотрения дела.

Прокурор в заключении полагал требования подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в заявлении.

Суд, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, дело административного надзора № полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В силу ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно п.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По инициативе исправительного учреждения, на основании п.1 ч.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года №64-ФЗ, решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 установлен административный надзор сроком на срок 3 года с административными ограничениями: в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора №.

Исходя из материалов дела следует, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 был привлечен к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Кроме того, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 к административному надзору, нежелании встать на путь исправления, установленные ранее ограничения неэффективны для его исправления.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку представленные суду материалы дела содержат информацию о том, что ФИО2 обязательную явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, не соблюдает, за что был привлечен к административной ответственности, суд считает, что установление дополнительного административного ограничения, в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, будет соответствовать характеру допущенных административным ответчиком нарушений.

В связи с чем, что данный административный иск подлежит удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что он допустил пропуски на регистрацию по уважительной причине, поскольку работал, суд находит несостоятельными, поскольку наличие работы не освобождает ФИО2 от явки в ОВД.

Руководствуясь ст.ст. 175, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск врио начальника Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО3 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, административные ограничения, ранее установленные решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ

Установить ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья