Решение № 2-56/2026 2-56/2026(2-627/2025;)~М-578/2025 2-627/2025 М-578/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-56/2026

Дело № 2-56/2026

УИД: 89RS0006-01-2025-001029-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 30 апреля 2026 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Л..

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Л. был заключен договор № от 13.05.2011 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 13.05.2011. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По информации истца 09.07.2025 Л. умерла. На дату смерти обязательство по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объеме не исполнено. В связи с чем, за период с 13.01.2025 по 24.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 210 079 руб. 33 коп., в том числе: просроченные проценты – 25 545 руб. 59 коп., просроченный основной долг – 179 991 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 839 руб. 65 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 702 руб. 81 коп.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в свою пользу за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершей Л. по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 210 079 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 302 руб. 38 коп.

Определением суда от 02.02.2026 к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 (т.1 л.д. 168-169).

Ответчик ФИО1, в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что о наличии задолженности по кредитному договору не знал, заявил о применении правовых последствий пропуска срока исковой давности, факт принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти Л., не оспаривал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, в письменных возражениях против удовлетворения исковых требований возражали, заявили о применении правовых последствий пропуска срока исковой давности, факт принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти Л., не оспаривали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Относительно доводов ответчиков о применении правовых последствий пропуска срока исковой давности возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо Нотариус ФИО4, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

13.05.2011 между ПАО «Сбербанк» и Л. был заключен договор № от 13.05.2011 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 13.05.2011. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик надлежащим образом исполняла свои обязательства до 13.01.2025, однако в дальнейшем несвоевременно и в недостаточном размере вносила платежи в счет погашения кредита.

09.07.2025 Л. умерла, что послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк» в суд с настоящим исковым заявлением к наследственному имуществу Л.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 08.06.1993 № в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, передано жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало<адрес> (т. 1 л.д. 185).

Судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что Л. является матерью ФИО1 и ФИО3, а также супругой ФИО2

Л. умерла 09.07.2025, что следует из записи акта о смерти № от 10.07.2025 (т. 1 л.д. 104).

Наследственное дело к имуществу Л. после ее смерти не открывалось (т. 1 л.д. 157, т. 2 л.д. 1).

Согласно информации, представленной ОВМ ОМВД России «Муравленко» от 06.11.2025 Л. была зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, снята с регистрационного учета в связи со смертью, на дату смерти по данному адресу совместно с ней значились зарегистрированными ее сын ФИО1, дочь ФИО3 и супруг ФИО2 (т. 1 л.д. 102).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на момент смерти Л. проживали и были зарегистрированы вместе с ней, что, в соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о фактическом пользовании наследственным имуществом и может и расценивается как его фактическое принятие, они признаются фактически принявшими наследство, оставшееся после смерти Л. и состоящее из 1/4 доли в праве собственности на квартиру №, дома № по <адрес>.

Какое-либо иное имущество, оставшееся после смерти Л., судом не установлено.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно заключению о стоимости имущества № от 17.04.2026, представленному ПАО «Сбербанк», рыночная стоимость жилого помещения в виде квартиры, общей площадью 51,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ориентировочно, по состоянию на дату смерти наследодателя Л. (09.07.2025) составляет 4 771 000 руб. (т. 1 л.д. 232).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредиту (основному долгу) и процентам за период с 13.01.2025 по 24.09.2025 (включительно) составляет 210 079 руб. 33 коп., в том числе: просроченные проценты – 25 545 руб. 59 коп., просроченный основной долг – 179 991 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 839 руб. 65 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 702 руб. 81 коп

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, о возложении на ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 солидарной обязанности по возврату кредита, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости такого имущества, поскольку наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что стоимость 1/4 доли в праве собственности на указанное имущество составляет 1 192 751 руб., из расчета 4 771 000 руб. х 1/4, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 солидарно отвечают по долгам Л. в пределах этой суммы.

Разрешая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, лимит кредитования по договору установлен на срок действия банковской карты, датой начала кредитования явилось 13.05.2011, максимальный срок кредитования составил 36 месяца (3 года).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, заемщик надлежащим образом исполняла обязательства по кредитной карте до 13.01.2025 (т. 1 л.д. 16).

Исходя из того, что датой образования задолженности является 13.01.2025, срок исковой давности истекает 13.01.2028.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 28.10.2025, суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме 7 302 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 10), следовательно, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, принадлежащего Л., удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.05.2011 за период с 13.01.2025 по 24.09.2025 (включительно) в сумме 210 079 (двести десять тысяч семьдесят девять) руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 302 (семь тысяч триста два) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 18 мая 2026 года.