Приговор № 1-39/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-39/2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 20 июля 2018 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тасеевского района КОВАЛЕВА В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 181 от 10 июля 2018 года,

при секретаре ТИТОВОЙ А.М.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2018 года в период времени между 21 и 22 часами ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки вместе со своим сыном Потерпевший №1 в кухне своей квартиры. В ходе распития между ФИО1 и его сыном Потерпевший №1 возникла обоюдная ссора на почве личных неприязненных отношений друг к другу, в ходе которой ФИО1 в это же время умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, взял со стола кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область брюшной полости своему сыну, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов. Данное повреждение согласно Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года пункт 6.1.15 раздел II отнесено к медицинским критериям, квалифицирующим признак вреда здоровью опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, при этом пояснил, что 29 марта 2018 года в течение дня он и его сын ФИО12 у него дома по <адрес> распивали спиртное. Около 21 часа они сидели вдвоем на кухне за столом, и между ним и сыном произошла ссора, в ходе которой сын его ударил, отчего он упал на пол. Поднявшись, он вновь сел за стол, сказал сыну, чтобы тот успокоился, но сын на его слова не реагировал. Тогда он сказал сыну, что если тот его еще раз ударит, то он ткнет его ножом. Сын вытащил из кармана своей одежды складной нож и крикнул ему – «Режь», после чего он взял лежащий на столе кухонный нож, которым нанес один удар сыну в область живота. Он очень сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, принес сыну свои извинения, после случившегося постоянно ходил к сыну в больницу, помогал ему после операции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что 29 марта 2018 года он находился дома у своих родителей по <адрес>, где в течение дня распивал спиртное со своим отцом. Вечером около 21 часа он стал ругаться на отца, между ними возникла ссора. В ходе ссоры он толкнул отца, возможно и ударил его, отчего отец упал со стула. Поднявшись, отец опять сел за стол, просил его успокоиться, но он продолжал на него кричать, и достав из кармана своей кофты складной нож, сказал отцу, чтобы тот его им зарезал. Затем он почувствовал, что отец ударил его ножом в левую часть живота. Через некоторое время он позвонил своей бывшей супруге, рассказал о случившемся и попросил её вызвать скорую помощь, которая затем отвезла его в больницу, где ему сделали операцию. За время нахождения его в больнице, отец постоянно к нему приходил, интересовался его здоровьем, просил прощения, помогал ему. Он отца простил, и считает, что сам виноват в том, что между ними произошло. Никаких претензий к отцу он не имеет, и просит не лишать отца свободы;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что отец у него складной нож не брал, а взял со стола на кухне нож, которым они резали хлеб, и ударил его им один раз в область живота (л.д. 66-67).

В судебном заседании потерпевший подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания;

- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что 29 марта 2018 года около 22 часов он выехал для проверки поступившего в дежурную часть отделения полиции сообщения о причинении телесных повреждений ФИО14. По прибытии по адресу: <адрес>, в доме были отец и сын ФИО12, которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения. У Потерпевший №1 имелось ножевое ранение, в связи с чем его увезли в больницу. ФИО1 пояснил, что в ходе распития спиртного между ним и сыном произошла ссора, в ходе которой сын вел себя вызывающе, на его требования успокоиться, не реагировал, в связи с чем он взял со стола кухонный нож, которым нанес один удар в область живота сыну. ФИО1 выдал ему указанный нож, о чем он составил протокол изъятия;

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, пояснившей, что 29 марта 2018 года около десяти часов вечера ей позвонил бывший муж – ФИО12, который сообщил, что отец ударил его ножом в живот. Сначала она не поверила, но отец ФИО12 ей по телефону подтвердил, что нанес удар ножом сыну, после чего она вызвала скорую помощь;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что около 22 часов 29 марта 2018 года на скорую помощь поступило сообщение о причинении ножевого ранения ФИО12. Она выехала по вызову по адресу: <адрес>, где находился потерпевший, у которого имелась колото-резаная рана брюшной стенки. Со слов ФИО12 - он сам попросил своего отца ударить его ножом, что отец и сделал;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей, что 29 марта 2018 года её бывший муж – ФИО12 с сыном в течение дня употребляли спиртное у них дома по <адрес>. С 18 часов она дома не находилась. Около 22 часов ей позвонила бывшая жена сына и сказала, что тот позвонил ей и сообщил, что отец ударил его ножом. Она позвонила сыну, и тот подтвердил, что отец нанес ему удар ножом в живот;

- рапортом оперативного дежурного ОП № 2 МО МВД России «<данные изъяты>» от 29 марта 2018 года, зарегистрированным в КУСП 29 марта 2018 года за № 637 о том, что в дежурную часть ОП № 2 МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение от диспетчера скорой медицинский помощи <данные изъяты> РБ о том, что на телефон «03» поступило сообщение от Потерпевший №1, пояснившей, что по адресу: <адрес> Потерпевший №1 причинили ножевое ранение (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 30 марта 2018 года, согласно которого было осмотрено место происшествия - квартира по адресу: <адрес> (л.д. 4-9);

- протоколом изъятия от 29 марта 2018 года, согласно которого УУП ОП № 2 МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №1 у ФИО1 по адресу: <адрес> изъят нож. При изъятии ФИО1 пояснил, что указанным ножом он ударил своего сына (л.д. 10);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 05 апреля 2018 года, согласно которого у УУП ОП № 2 МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 произведена выемка ножа, изъятого им по адресу: <адрес> у ФИО1 (л.д. 12-14);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 апреля 2018 года, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу нож (л.д. 15);

- актом изъятия от 30 марта 2018 года, согласно которого у ФИО7 произведено изъятие вещей, в которых Потерпевший №1 был доставлен в больницу, а именно: футболки, свитера, спортивной кофты (л.д. 16-17);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 28 апреля 2018 года, согласно которого произведена выемка изъятых у ФИО7 футболки, свитера, спортивной кофты, в правом кармане которой обнаружен складной нож (л.д. 19-20);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 мая 2018 года, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: футболка, свитер, спортивная кофта, складной нож (л.д. 23);

- заключением эксперта № 470 от 06 апреля 2018 года, из которого следует, что нож, изъятый 29 марта 2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является нескладным хозяйственно-бытовым ножом и к гражданскому холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом (л.д.34-35);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 61 от 04 мая 2018 года, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружено повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. Обнаруженное при экспертизе проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов согласно Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года пункт 6.1.15 раздел II отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждение могло быть получено в результате удара орудия (оружия, предмета), обладающего колюще-режущими свойствами. Давность причинения повреждения не противоречит времени, указанному в постановлении и медицинских документах (л.д.50-54).

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. ФИО1 самим не отрицается, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 он нанес ему один удар ножом в живот. И на стадии предварительного расследования, и в судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, и дал показания, в которых подробно описал события совершенного им преступления. Факт причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между 21 и 22 часами 29 марта 2018 года достоверно подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в ходе произошедшей между ним и ФИО1 ссоры, ФИО1 нанес ему один удар ножом в живот; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что при изъятии им у ФИО1 ножа, последний пояснил, что нанес этим ножом удар в живот своему сыну Потерпевший №1; показаниями свидетелей Потерпевший №1 и Свидетель №3, из которых следует, что Потерпевший №1 при разговоре с ними пояснил, что ФИО1 нанес ему удар ножом в область живота. Количество, характер, локализация, степень тяжести, давность, последствия причинения телесных повреждений Потерпевший №1 полно и объективно отражены в заключении судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется. Указанное заключение полностью согласуется с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются с исследованными судом протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением проведенной по делу судебной экспертизы, которые в своей совокупности в полной мере доказывают виновность ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и достоверно подтверждают, что именно ФИО1 были причинены телесные повреждения Потерпевший №1, которые повлекли причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Факт отсутствия у Потерпевший №1 телесных повреждений до нанесения их ФИО1 также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

ФИО2 Акрамовича надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО1, суд находит, что согласно представленных в материалах дела сведений ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, и принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО1, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе отягчающееи смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый пояснил, что нанес удар ножом Потерпевший №1 в силу того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и будучи трезвым, он бы такого не совершил. Факт нахождения Потерпевший №1 на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты> ФИО1; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; принесение извинений перед потерпевшим; отсутствие претензий и прощение со стороны потерпевшего.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья человека, относящегося к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом не установлено, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и все иные заслуживающие при назначении наказания внимания обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение условного осуждения не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания. При определении размера наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено преступление, в том числе: прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, отношение ФИО1 к совершенному деянию, а также данные о личности потерпевшего, и их взаимоотношения с подсудимым.Суд также принимает во внимание наличие ряда смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, однако не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) годас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 июля 2018 года.

Изменить избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: спортивную кофту, футболку, кофту - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; нож и складной нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

ПредседательствующийИ.Р. Гурочкина

Дело № 1-39/2018 года