Решение № 12-562/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-562/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 29 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Сунцова М.В.,

при секретаре Якимовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района г. Кирова от 06.06.2017 г.

Установил:

06.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Р. подана жалоба на данное постановление, просит отменить постановление, в обоснование указывает, что мировым судьей при вынесении постановления не учтено обстоятельство, что должник ФИО1 согласно трудового договора не работает в должности водителя транспортного средства, а выполняет работы в должности мастера строительных работ, основной вид которой напрямую не связан с управлением транспортным средством. Кроме того, должнику ФИО1 постановление судебного пристава – исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством по исполнительному производству от {Дата изъята} вручено {Дата изъята}, однако правом обжалования постановления ФИО1 не воспользовался.

В судебное заседание должностное лицо Р. , лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1, не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента совершения административного правонарушения, поскольку дело было направлено на рассмотрение мировому судье.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении должностным лицом Р. составлен {Дата изъята}, из которого следует, что {Дата изъята} в 16 часов 25 минут по {Адрес изъят} ФИО1 управлял транспортным средством { ... }, тем самым нарушил постановление судебного пристава – исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством от {Дата изъята}.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек {Дата изъята} ({Дата изъята} дата выявления административного правонарушения и составления протокола).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, отмена за пределами срока давности привлечения к административной ответственности постановления мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, равно как и повторное обсуждение вопроса вины и наличия в действиях физического лица состава административного правонарушения, недопустимы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 06.06.2017 г. не имеется, в удовлетворении жалобы надлежит отказать

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 06.06.2017 года - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Сунцова М.В.