Решение № 2-94/2024 2-94/2024~М-49/2024 М-49/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-94/2024

46RS0023-01-2024-000101-77

Дело № 2-94/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Шаховой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекетовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 207911 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5279 рублей 11 копеек. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (5042115696), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 207912 рублей, под 29,40% годовых, сроком на 704 дня. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Факт перечисления банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета, открытого на имя ответчика. Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполняет, ссылаясь на нормы ГК РФ, регулирующие неосновательное обогащение, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по адресу, подтвержденному адресной справкой, предоставила суду письменное заявление, в котором исковые требования не признала, указав, что кредитный договор не заключала, действительно обращалась в Банк «Восточный», однако не с целью заключить новый кредитный договор, а с целью провести реструктуризацию кредитного договора, который был заключен ею до этого. О том, что на ее имя был открыт новый кредит, ей не было известно, никакого разрешения на оформление кредитного договора она не давала и ничего не подписывала. Также указывает о необходимости применения срока исковой давности и просит рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из искового заявления ПАО «Совкомбанк» и приложенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (5042115696), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 207912 рубля, под 29,40% годовых, сроком на 704 дня. Данный кредитный договор является договором реструктуризации, то есть денежные средства, полученные в рамках договора, ответчик ФИО1 не получала, а они были списаны в счет погашения кредитного договора 13/9101/00000/400337, оформленного ранее ФИО1 в ПАО КБ Восточный.

Факт перечисления банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт перечисления денежных средств в счет погашения кредитного договора 13/9101/00000/400337 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ранее ФИО1 в ПАО КБ Восточный, подтверждается выпиской из лицевого счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки по счету, ответчиком осуществлялась операция по переводу собственных денежных в счет погашения кредита единожды в размере 0,(2 рубля, после чего ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование представленными денежными средствами. В результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд в отношении спорной задолженности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 и п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-10020 по делу № А53-21901/2017, к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так как кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с условием о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для обращения Банка с настоящим иском в суд следует исчислять начиная со дня, следующего за предусмотренной договором платежной датой по указанному кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом выписки по счету, ФИО1 с указанной даты платежей в счет погашения задолженности не вносила.

Поскольку с исковым заявлением Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует считать пропущенным.

Оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает, соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии таковых, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных законом (ст. ст. 202, 203 ГК РФ), отсутствуют, а стороной истца на указанные обстоятельства ссылка не приведена и доказательств тому не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание от обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд, установив факт пропуска срока исковой давности по всем периодическим платежам по кредитному договору, считает необходимым постановить по делу решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (идентификатор – ИИН №) к ФИО1 (идентификатор – паспорт серии № №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: