Решение № 2-3611/2025 2-3611/2025~М-2949/2025 М-2949/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3611/2025

Дело №2-3611/2025

УИД 16RS0040-01-2025-005863-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах П.А.С. к С.А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> в интересах П.А.С. обратился в суд с иском к С.А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка в сфере противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. ДД.ММ.ГГГГ П.А.С., путем обмана, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил в общей сумме на р/счет №, открытый в филиале ПАО «Банк УралСиб» в <адрес>, принадлежащий С.А.В., 500 000 руб. путем перевода денежных средств разными суммами, через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами уголовного дела №. Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.А.С. обратился в отдел полиции <адрес> МУ МВД России «Сызранское» с заявлением, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным в заблуждение неизвестным лицом перевел через банкомат неустановленному лицу денежные средства, в том числе в сумме 500 000 руб. Из протокола допроса потерпевшего следует, что П.А.С. в указанный период времени путем обмана, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на р/счет №, открытый в филиале ПАО «Банк УралСиб» в <адрес> 500 000 руб. путем перевода денежных средств разными суммами, через банкомат ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>. В настоящее время расследование по уголовному делу не завершено. Денежные средства в сумме 500 000 руб., которые П.А.С. перечислил на банковский счет, принадлежащий С.А.В., подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. П.А.С. является инвалидом № группы (справка №).

В судебном заседании представитель заявителя старший помощник прокурора Г.Л.Р. исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что рассмотрев сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем отделения по расследованию преступлений СУ МУ МВД России «Сызранское» Г.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, которым установлено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установленное, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонные звонки с различных номеров на № находящийся в пользовании П.А.С. и представившись менеджером «Центробанк» пояснило, что необходимо имеющиеся денежные средства на его счетах сохранить, а именно застраховать. С данной целью денежные средства нужно перевести на расчетный счет «Центробанк». П.А.С., будучи введенным в заблуждение, согласился на указанное предложение и, действуя согласно указаниям неустановленного лица, поступивших по телефону, направленных на хищение денежных средств, перевел в вышеуказанный период времени через банкоматы ПАО «Сбербанк» денежные средства разными суммами на различные неустановленные расчетные счета, неустановленных лиц на общую сумму 2 005 000 руб. Таким образом, неустановленное лицо похитило денежные средства, принадлежащие П.А.С., причинив ему тем самым материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

П.А.С. по указанному уголовному делу признан потерпевшим, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу допроса потерпевшего П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, «…ДД.ММ.ГГГГ, я находился дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 17 часов 14 минут мне на мой телефон был осуществлен звонок с номера 79005711443. Я ответил, со мной начал разговаривать мужчина, представился работником почты. Пояснил, что на мое имя пришло письмо, но так как я его не забирал, оно вернулось адресату. Он попросил включить трансляцию в мессенджере «Ватсап». Далее я начал действовать указаниям мужчины, а именно зайти в приложение «Почт России», затем выйти. Далее мне начали приходить коды на телефон, но я ничего никому не сообщал. После этого наш с ним разговор закончился. Я подумал, что у меня взломали «Госуслуги», так как в «Ватсап» пришло сообщение взломе и был указан телефон горячей линии. Я сразу начал звонить, и девушка подтвердила информацию о взломе портала «Госуслуг». Она помогла мне восстановить доступ к ним. Далее она сказала, что в ближайшее время со мной свяжется менеджер «Центробанк». Примерно в 21 час 00 минут мне через «Телеграмм» позвонили, номер не известен, и со мной начал говорить мужчина. Он сказал, что он менеджер и мои «Госуслуги» взломаны и сейчас начнут на меня оформлять на меня кредиты также он спросил о том, сколько денег у меня на счетах. Я сообщил ему, что у меня на моем банковском счете имеются денежные средства в размере 1 500 000 руб. Он сказал, что их нужно застраховать. Для этого их нужно снять и перевести через банкомат на счет в «Центробанк».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время я отправился в банкомат ВТБ, расположенный по <адрес>. В данный вечер я смог снять 850 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня мне продолжал звонить мужчина с «Центробанк». Он продолжал говорить, что нужно мне делать. Он также сказал, скачать на телефон программу «ЦБРФ», с помощью которой я смогу переводить денежные средства через банкомат. Первые переводы я начал осуществлять в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ через банкомат «Сбербанк». При этом я прикладывал телефон к банкомату, на котором была установлена программа «ЦБРФ»…

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, через данный же банкомат я снял 650 000 руб. Мне продолжал звонить мужчина с «Центробанк», и в этот же день я осуществил еще переводы на сумму 270 000 руб. и 390 000 руб… Хочу пояснить, что мужчина мне пояснил, что мой счет «налоговый» заблокировал налоговый орган. Для того, чтобы его разблокировать, нужно перевести еще 500 000 руб. Я поверил ему. У меня на тот момент не было сомнений. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время я поехал в <адрес> и там через банкомат по <адрес> перевел еще аналогичным способом 270 000 руб. и 230 000 руб…

Когда я ехал домой, мне снова позвонил менеджер с «Центробанк» и сообщил, что завтра, ДД.ММ.ГГГГ сделают мне новый счет и я смогу снять свои деньги., ДД.ММ.ГГГГ я ему написал сообщение, но от ответил, что у него совещание. После этого, с моего телефона был удален чат «Телеграмм». И в этот момент я понял, что меня обманули…».

Согласно выписке по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в ПАО «Банк УралСиб» на имя С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в сумме 500 000 руб. (л.д. 40), что также подтверждается чеками о внесении наличных на карту от ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ПАО «Сбербанк» № на суммы 230 000 руб. и 270 000 руб. (л.д. 32).

Согласно информации, представленной ПАО «Банк УралСиб», ДД.ММ.ГГГГ на имя С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт банковский счет № (карта №) (л.д. 34).

Таким образом, судом установлено, что на банковский счет ответчика поступили денежные средства истца на общую сумму 500 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать со С.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу П.А.С. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)