Решение № 2-560/2021 2-560/2021~М-374/2021 М-374/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-560/2021

Дело № 2-560/2021

(УИД 37RS0007-01-2021-000818-18)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 16 марта 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Кинешемского городского суда в г. Заволжске Ивановской области гражданское дело № 2-560/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18 июля 2013 года № № в размере 1000000 руб., из них 61715 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 5122 руб. 41 коп. – сумма процентов, 933161 руб. 66 коп. – пени на сумму задолженности по основному долгу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, право требования по которому приобретено истцом на основании договоров цессии, последовательно заключённых между ОАО «Банк Западный» и ФИО3, между ФИО3 и ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований ФИО2, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 18 июля 2013 года между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 72507 руб. 55 коп. на срок 36 месяцев.

В п. 2.5 договора стороны согласовали, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Возврат суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами осуществляется путём ежемесячных платежей в размере 3556 руб. 64 коп., на что указано в разделе 4 кредитного договора.

Данный договор заключён на условиях присоединения заёмщика к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, в п. 4.5 которых предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В частности, в пп. 4.5.1 Правил указано, что в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчёта 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с графиком платежей процентная ставка по кредиту оставила 41,5% годовых, полная стоимость кредита – 50,37% годовых.

Своей подписью в графике платежей ФИО1 подтвердил, что информация о полной стоимости кредита и прочая информация, указанная в настоящем графике, получена им до заключения кредитного договора.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, банк обязательство по выдаче кредита ФИО1 исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленной суммой кредита, при этом свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2014 года по делу № А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

8 мая 2020 года ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключило с ФИО3 договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым банк уступил, а ФИО3 принял и оплатил право требования по кредитным договорам, в том числе и право банка в отношении обязательств по кредитному договору от 18 июля 2013 года № №, заключённому с ответчиком, в размере 66 838 руб. 34 коп.

В свою очередь ФИО3 передал приобретённое право требования ФИО2, заключив с последним 22 июня 2020 года договор переуступки права требования (цессии) №.

26 июня 2020 года ФИО3 направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчёту истца по состоянию на 08 мая 2020 года размер задолженности ответчика составил 1129510 руб. 67 коп., из них 61715 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 5122 руб. 41 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 1062672 руб. 33 коп. – пени на задолженность по основному долгу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ кредитор уменьшил размер неустойки до 933161 руб. 66 коп., в связи с чем общий размер задолженности уменьшился до 1000000 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям путём внесения ежемесячных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

С иском о взыскании кредитной задолженности, то есть за судебной защитой, истец обратился 18 февраля 2021 года, о чём свидетельствует квитанция об отправке искового заявления и прилагаемых документов посредством сети «Интернет».

Поскольку последний платёж согласно условиям кредитного договора должен быть осуществлён заёмщиком 18 июля 2016 года, то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк 18 июля 2019 года.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец утратил право на взыскание с ответчика заявленной кредитной задолженности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года