Решение № 2-1189/2024 2-1189/2024~М-1050/2024 М-1050/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1189/2024

УИД 27RS0014-01-2024-001490-63

Дело № 2-1189/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Банк выдал ответчику кредитную карту MasterCard Standart № по эмиссионному контракту №, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушением сроков и сумм, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере - просроченный основной долг – 122 743 рубля 11 копеек, просроченные проценты – 18 502 рубля 12 копеек, неустойка – 2 868 рублей 12 копеек. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, данное требование не выполнено. Основывая на положениях ст.ст.309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 113 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 082 рубля 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения, из которых следует, что исковые требования не признает, просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку общая сумма долга превышает сумму кредитного лимита по карте. Кроме того ссылается на отсутствие заключенного в письменном виде подписанного им кредитного договора. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме посредством заполнения и подписания ФИО1 заявления на получение кредитной карты, Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (эмиссионный контракт №), посредством выдачи ФИО1 кредитной карты MasterCard Standart № по эмиссионному контракту, с установленным первоначальным кредитным лимитом в размере 20 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит составил 124 000 рублей, под 19% годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком, являются заключенным между ФИО1 и ПАО Сбербанк Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком, ФИО1 был ознакомлен в день подписания вышеуказанных документов, что подтверждается его подписью на заявлении на получение кредитной карты.

С условиями Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк держатель карты ФИО1 был согласен, что подтверждается подписанием им заявления на получение кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с первоначальным установленным кредитным лимитом в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит увеличен до 124 000 рублей.

Как следует из расчета задолженности просроченная задолженность у ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, количество дней непрерывной просрочки составило 325, дата последнего погашения по банковской карте – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписки по счету ФИО1. и расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте в размере 144 113 рублей 35 копеек, из них: просроченный основной долг – 122 743 рубля 11 копеек, просроченные проценты – 18 502 рубля 12 копеек, неустойка – 2 868 рублей 12 копеек.

Как было установлено судом, обязательства по предоставлению держателю карты ФИО1 денежных средств ПАО Сбербанк выполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены держателю карты на счет.

Согласно приложения к расчету задолженности - движение основного долга и срочных процентов по кредитной карте, ответчик пользовался денежными средствами, совершал операции. По условиям предоставления и обслуживания карт, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, факт неисполнения ФИО1 обязательств по заключенному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности правильным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

Вместе с тем, ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, опровергающие наличие задолженности по указанному договору в заявленном банком размере.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что ответчиком не заключался договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с истцом и ответчиком не использовались кредитные денежные средства, ответчик также суду не представил.

Заключения ответчиком договора на выпуск и обслуживание кредитной карты с истцом, согласования всех его существенных условий, в том числе - условий получения кредитной карты, подтверждается приложенными к исковому заявлению доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 113 рублей 35 копеек.

Доводы ответчика о том, что Договор на получение кредитной карты между ним и ПАО Сбербанк он не подписывал, подлежат отклонению, как не состоятельные, поскольку данный Договор ДД.ММ.ГГГГ заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на получение кредитной карты. Данные обстоятельства подтверждаются подписанным ФИО1 заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая несогласие с размером образовавшейся задолженности по кредитной карте в письменных возражениях, ФИО1 доказательств опровергающих указанных размер задолженности не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитной карте за спорный период составил заявленную сумму.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в пользу ПАО Сбербанк, отменен.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 082 рубля 27 копеек.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 113 (сто сорок четыре тысячи сто тринадцать) рублей 35 копеек, из них: просроченный основной долг – 122 743 (сто двадцать две тысячи семьсот сорок три) рубля 11 копеек, просроченные проценты – 18 502 (восемнадцать тысяч пятьсот два) рубля 12 копеек, неустойка – 2 868 (две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 082 (четыре тысячи восемьдесят два) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 26.07.2024