Решение № 2-2718/2025 2-2718/2025~М-1154/2025 М-1154/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-2718/2025

Дело № 2-2718/2025

24RS0017-01-2025-002032-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Триппель Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ответчиком заключен договор микрозайма №№, по условиям которого ответчику выдан заем в размере 28 050 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) был заключен договор уступки прав требования №№, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по вышеуказанному договору займа к ФИО1 В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование микрозаймом. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 465 руб., из которых: 24 000 руб. – просроченный основной долг, 36 465 руб. – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о времени и месте судебного слушания, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, возражений относительно заявленных требований не представил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «МФК НФ» извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, ходатайств не представило, о причинах неявки не уведомило.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что судом приняты меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК НФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №№, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа 28 050 руб. на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа - до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 292,8% годовых, полная стоимость займа - 292% годовых.

Согласно п.6 договора возврат займа и уплата процентов производятся 1 единовременным платежом. Размер единовременного платежа составляет 31 640,40 руб., из которых 28 050 руб. – направляются на погашение основного долга, 3590,40 руб. - на погашение процентов.

В соответствии с п.13 договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу.

ООО «МК НФ» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив микрозайм в размере 28 050 руб., что подтверждается выпиской по договору.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии №№, на основании которого к истцу (цессионарию) перешли права требования ООО «МК НФ» (цедент) денежных средств к должникам по договорам микрозайма, заключенных между должниками и цедентом.

Перечень договоров займа, по которым уступаются права требования, содержится в приложении № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования кредитора перешло к истцу, в том числе, в отношении задолженности, возникшей по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» направило ответчику на адрес электронной почты уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по договору займа по указанным реквизитам истца.

Судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 465 руб., из которых: основной долг – 24 000 руб., проценты – 36 465 руб., расходы по уплате госпошлины – 2000 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с заявленными требованиями задолженность заемщика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 465 руб., из которых: 24 000 руб. – просроченный основной долг, 36 465 руб. – проценты.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и не вызывает сомнений.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору микрозайма ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 24 000 руб.

Проценты рассчитаны истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 465 руб., а также заявлены требования о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы основного долга, поэтому суд полагает необходимым рассчитать проценты на дату вынесения решения суда, что составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 000 руб. (задолженность по основному долгу) х 139 дн. х 292%/365 = 26 688 руб.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по состоянию на дату вынесения решения составит 63 153 руб. (36 465 руб. + 26 688 руб.)

Разрешая требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, по день фактического погашения основного долга, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга 24 000 руб. по ставке 0,8% (292%/365 дней) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 153 рублей, из которых: 24 000 рублей – основной долг, 63 153 рублей – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, а всего взыскать 91 153 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, 24 000 рублей по ставке 0,8%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день нарушения обязательств по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.