Постановление № 5-117/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 5-117/2025

Дело № 5-117/2025 (протокол № 47-124/2629)

УИД 29RS0017-01-2025-000006-54

УИН 32298029240002629013


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<...>

23 апреля 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием защитника Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица – Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, ИНН <№>, дата регистрации <Дата>, адрес фактического нахождения: Архангельская область, г. Архангельск, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, являясь должником, не исполнило исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № <№> от <Дата>, выданного Няндомским районным судом Архангельской области по делу <№> и вступившего в законную силу <Дата>.

Требования исполнительного документа заключались в возложении на Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области обязанности в срок до <Дата> организовать очистку от отходов производства и потребления (мусора):

- на земельном участке, расположенном по адресу: Архангельская область, Каргопольский муниципальный округ, Каргопольское лесничество, Печниковское территориальное лесничество (квартал 72, выдел 42);

- на земельном участке, расположенном по адресу: Архангельская область, Каргопольский муниципальный округ, Каргопольское лесничество, Печниковское территориальное лесничество (квартал 43, выдел 16);

- на земельном участке, расположенном по адресу: Архангельская область, Каргопольский муниципальный округ, Каргопольское лесничество, Печниковское территориальное лесничество (участок совхоза Лодыгинский, квартал 12, выдел 12).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В постановлении должнику установлен новый срок – до <Дата>.

<Дата> Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<Дата> должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – <Дата>.

В ходе проверки исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем было установлено, что в срок до <Дата> решение суда в полном объеме не исполнено.

А именно,

- на земельном участке, расположенном по адресу: <***> очистка от отходов производства и потребления (мусора) в полном объеме не организована;

- на земельном участке, расположенном по адресу: <***> очистка от отходов производства и потребления (мусора) в полном объеме не организована.

Согласно пояснениям защитника Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области должник не исполнил решение суда в полном объеме ввиду недостаточности финансирования.

Исследовав письменные материалы дела и пояснения по делу, выслушав объяснения защитника Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – ФИО3, позицию судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив дополнительно представленные защитником документы, прихожу к следующим выводам.

В судебном заседании защитник Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – ФИО3 не оспаривала юридически значимое по делу обстоятельство, что на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № <№> от <Дата>, выданного Няндомским районным судом Архангельской области по делу <№> и вступившего в законную силу <Дата>.

Признавала защитник и тот факт, что требования исполнительного документа заключались в возложении на Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области обязанности в срок до <Дата> организовать очистку от отходов производства и потребления (мусора):

- на земельном участке, расположенном по адресу: Архангельская область, Каргопольский муниципальный округ, Каргопольское лесничество, Печниковское территориальное лесничество (квартал 72, выдел 42);

- на земельном участке, расположенном по адресу: Архангельская область, Каргопольский муниципальный округ, Каргопольское лесничество, Печниковское территориальное лесничество (квартал 43, выдел 16);

- на земельном участке, расположенном по адресу: Архангельская область, Каргопольский муниципальный округ, Каргопольское лесничество, Печниковское территориальное лесничество (участок совхоза Лодыгинский, квартал 12, выдел 12).

Согласилась, что в ходе проверки исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем было установлено, что в срок до <Дата> решение суда в полном объеме не исполнено.

А именно,

- на земельном участке, расположенном по адресу: <***>, очистка от отходов производства и потребления (мусора) в полном объеме не организована;

- на земельном участке, расположенном по адресу: <***> очистка от отходов производства и потребления (мусора) в полном объеме не организована.

Пояснила, что решение суда в полном объеме не исполнено ввиду недостаточности финансирования.

В случае наличия какой-либо неясности Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области вправе было обратиться за разъяснениями, а также вправе было подать заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, предоставлении отсрочки, приостановлении исполнительного производства, представив соответствующее обоснование.

Однако из материалов дела следует, что решение суда, сроки, способ и порядок его исполнения не были изменены.

В удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки отказано.

Тот факт, что часть требований должником исполнена, не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку решение суда по факту не исполнено.

Следовательно, Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, являясь должником, не исполнило исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола об административном правонарушении направлена заказным почтовым отправлением.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Далее, в соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований статьи 6 Федерального Конституционного Закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 2,3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенных правовых норм защита нарушенных прав не может признаваться эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Задержка исполнения судебного акта может быть оправдана при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, что нарушала бы саму суть права на обращение в суд.

Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права.

Отсутствие финансовых средств или иных ресурсов не может служить основанием для непогашения долга по судебному решению.

Та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого Конвенцией «По защите прав человека и основных свобод»,

Таким образом, доводы защитника об отсутствии достаточного финансирования для исполнения решения суда направлены на иную оценку доказательств, правильно установленных при производстве по делу должностным лицом, и не освобождают виновное лицо от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доказательств принятия Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в период с <Дата> по <Дата> всех зависящих от него и возможных мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и в установленный срок, которые Министерство не могло предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости, внимательности, осторожности и осмотрительности, не имеется.

Положения части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат в силу следующего.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований для обеспечения выданного судом исполнительного документа, необходимо совершить предусмотренные бюджетным кодексом Российской Федерации действия по включению суммы задолженности по исполнительному документу в бюджет посредством обращения в финансовый орган муниципального образования, обеспечить внесение последним необходимых изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете.

При невозможности внесения изменений в сводную бюджетную роспись – обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации в порядке осуществления расходов, непредусмотренных бюджетом, - составить проект изменений в бюджет муниципального образования и направить его на рассмотрение в представительный орган муниципального образования.

Материалы дела не содержат доказательств внесения или направления должником в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, в части конкретного судебного решения – решения Виноградовского районного суда Архангельской области по делу <№>, и что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления.

Проведение работ по привлечению арендатора свалки на земельном участке совхоза Лодыгинский к ликвидации свалки, как и ликвидация части свалок силами Министерства, волонтеров и арендаторов лесных участков, не исключает вину в совершении административного правонарушения.

За совершенное правонарушение Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания учитываю все обстоятельства дела в совокупности, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, судом не установлено.

При назначении административного наказания учитываю наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Поскольку решение суда не исполнено, оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не усматриваю.

При таких обстоятельствах считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Далее, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая в полной мере обстоятельства данного дела, характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания, а также возможности его исполнения, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в низшем размере, чем установлено санкцией части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:

УФК по городу Москве (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов), лицевой счет <***>, КБК 32211601171019000140, ОКТМО 45380000, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по городу Москве город Москва, БИК 004525988, расчетный счет <***>, корреспондентский счет 40102810545370000003, УИН 32298029240002629013.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: <...>, кабинет № 110.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова