Приговор № 1-601/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-601/2019

дело № 1-601/19 УИД 11RS0005-01-2019-006251-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

16 декабря 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Голубова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от <...> г., вступившим в законную силу <...> г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, <...> г. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «UAZ PICKUP» с государственным номером .... регион, передвигаясь на нем по автодороге «.... Республики Коми, где на 21-м километре был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, и у ФИО1 в ходе проведенного медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

рапортом инспектора ДПС ГИБДД России по г. Ухте 19 об обнаружении в действиях водителя ФИО1, управлявшего <...> г. автомобилем «UAZ PICKUP» с гос.номером ...., признаков алкогольного опьянения (л.д. ....);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.... от <...> г., которым у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,136 мг/л (л.д. ....);

постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от <...> г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишениям права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. ....);

постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление ФИО1, лишенным права управления транспортным средством, <...> г. в 22:20 часов на 21-м километре дороги .... автомобилем «UAZ PICKUP» с гос.номером .... (л.д. ....):

показаниями свидетеля П*, состоящего в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте и выявившего совершение ФИО1 преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении (л.д. ....);

протоколом осмотра записи с видеорегистратора патрульной автомашины, в которой зафиксировано остановка транспортного средства под управлением водителя ФИО1, прохождение последним освидетельствования на состояние опьянения и установление факт алкогольного опьянения у водителя ФИО1 (л.д. ....);

- показаниями подозреваемого ФИО1 об управлении им <...> г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. ....).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб по поводу его поведения в быту не поступало, был трудоустроен, по месту работы также характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих детей, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ФИО1 должно быть назначено наказание виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ст. 25.1 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова