Решение № 2А-392/2018 2А-392/2018~М-423/2018 М-423/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-392/2018

Административное дело №2а-392/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Китова А.В., при секретаре судебного заседания Корольковой В.В., с участием административного истца, его представителя ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» (далее ФКУ), связанных с отказом возместить командировочные расходы,

установил:

в административном исковом заявлении Михалевич просил признать незаконным отказ начальника ФКУ возместить расходы на проживание в командировке в г. Санкт-Петербурге в период с 9 сентября по 1 декабря 2017 года. В связи с этим Михалевич настаивал на возложении на ответчика обязанности восстановить его нарушенное право и возместить указанные расходы.

В обоснование заявленных требований Михалевич показал, что в период с 9 сентября по 1 декабря 2017 года, он находился в служебной командировке в <данные изъяты> в г. Санкт-Петербурге, где проходил профессиональную переподготовку. 23 июля 2018 года, он после вступления в законную силу решения Калининградского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2018 года по оспариванию действий указанного выше должностного лица, связанных с отказом возместить ему командировочные расходы,после устранения недостатков по оформлению авансового отчета повторно направил в ФКУ авансовый отчет по командировочным расходам, для возмещения понесенных им расходов по оплате гостиничных услуг.

Однако, решением начальника ФКУ от 27 июля 2018 года ему было отказано в возмещении расходов по найму жилого помещения за период с 9 сентября по 1 декабря 2017 года.

В судебном заседании Михалевич просил удовлетворить свои требования в полном объеме и пояснил, что по месту командировки он бесплатным жильём не обеспечивался. Также Михалевич заявил, что перед убытием в командировку аванс на оплату гостиницы он не получил, в связи с чем оплата за проживание в гостинице «<данные изъяты> в которой он проживал с 31 августа по 9 сентября 2017 года им была произведена из личных денежных средств, а затем, в связи с нехваткой средств, он был вынужден арендовать более дешевый номер в апарт-отеле <данные изъяты> где он проживал с 9 сентября по 1 декабря 2017 года. При этом, для проживания в указанном отеле им был заключен договор аренды одноместного однокомнатного номера. Полагая свои права нарушенными, Михалевич просил суд признать незаконными действия начальника ФКУ, связанные с отказом в принятии к учету и отказом в возмещении расходов, связанных с проживанием в период нахождения в командировке с 9 сентября по 1 декабря 2017 года и обязать данное должностное лицо принять к учету и возместить расходы на проживание в командировке в г. Санкт-Петербурге в период с 9 сентября по 1 декабря 2017 года.

Представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные Михалевичем требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 не признала требования административного истца по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, просила суд в их удовлетворении отказать и пояснила, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение военнослужащим, находившимся в командировке, расходов по аренде недвижимого имущества (нежилого помещения). Также представитель ответчика указала, что поскольку Михалевич с 9 сентября по 1 декабря 2017 года проживал вне гостиницы и данное обстоятельство не было обусловлено служебным заданием, то денежные средства, затраченные им за аренду номера в апарт-отеле, возмещению не подлежат. Кроме этого, по мнению представителя административного ответчика, проживание Михалевича вне гостиницы не было оформлено приказом командующего Балтийским флотом.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает установленным, что согласно приказам командующего Балтийским флотом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Михалевич в период с 31 августа по 30 ноября 2017 года был направлен в служебную командировку в <данные изъяты> в г. Санкт-Петербург. При этом, служебным жильем он не обеспечивался.

Из копии представленного в ФКУ авансового отчета административного истца от 23июля 2018 года усматривается, что за проживание им было израсходовано 87024 рубля.

Как усматривается из ответа начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ №, авансовый отчёт Михалевича был возвращён без реализации.

В качестве недостатков в оспариваемом решении указано, что Михалевич за период с 9 сентября по 1 декабря 2017 года представил документы подтверждающие аренду недвижимого имущества, принадлежащего физическому лицу, а не найма жилого помещения в гостинице. При этом, оплата расходов по бронированию и найму жилого помещения при проживании в жилом помещении физического лица не предусмотрена. Кроме того, проживание Михалевича вне гостиницы не было оформлено приказом командующего Балтийским флотом.

Оценивая оспариваемое решение, суд учитывает следующее.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, (далее Порядок), военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения).

Согласно п. 124 Порядка, военнослужащим, направленным в командировки, возмещаются расходы по найму жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» (далее по тексту - Постановление).

Из п.1 Постановления следует, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более установленных в этом акте норм. В частности, для офицеров в воинском звании до полковника, стоимость возмещения не может превышать стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что возмещение затрат на проживание военнослужащих в служебной командировке производится в случае предоставления ими подтверждающих документов о проживании в гостиницах. В пункте 3 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 октября 2015 года № 1085, определено, что гостиница и иное средство размещения - это имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для оказания гостиничных услуг (далее - гостиница). При этом гостиничные услуги – это комплекс услуг по обеспечению временного проживания в гостинице, включая сопутствующие услуги, перечень которых определяется исполнителем.

Пунктом 5 этих же Правил предусмотрено, что предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице соответствующей категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, утвержденной Министерством культуры Российской Федерации.

Из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Михалевич заключил с <данные изъяты> договор аренды однокомнатного одноместного номера № 1205, расположенного по адресу: <адрес>, в целях использования его для временного проживания на срок с 9 сентября до 1 декабря 2017 года. При этом, стоимость аренды составила 1036 рублей в сутки, а всего 87024 рублей.

Затраченная административным истцом сумма за проживание в указанном номере также подтверждается копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки апарт-отеля <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями квитанций (платежных поручений) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными сообщениями <данные изъяты> о выполнении обязательств по переводу денежных средств по вышеуказанным квитанциям (платежным поручениям).

Как видно из копии свидетельства № и приложения к нему, средству размещения <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес> присвоена категория «Без Звезд», а находящемуся в нем номеру 1205, который был арендован истцом, присвоена «Первая категория». Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Михалевич арендовал номер в апарт-отеле, который исходя из анализа приведенных положений Правил, является средством размещения приравненным к гостинице и оказывающим гостиничные услуги, а поэтому довод административного ответчика и его представителя о том, что Михалевич проживал не в гостинице суд находит необоснованным.

Вместе с тем, согласно вышеуказанному договору аренды, он заключен Михалевичем с <данные изъяты>», действовавшим в интересах ФИО4, которая, согласно нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, является индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, одним из дополнительных видов деятельности <данные изъяты> является «деятельность гостиниц без ресторанов».

Как установлено в п. 3 Правил, исполнителем может являться организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю гостиничные услуги. Таким образом, вопреки доводам ответчика, Михалевич заключил договор аренды не с физическим лицом, а с юридическим лицом, представлявшим интересы индивидуального предпринимателя, что не противоречит п. 3 Правил.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит не основанным на законе, изложенный в оспариваемом решении, вывод административного ответчика о невозможности принятия к учету у административного истца документов по аренде в период с 9 сентября по 1 декабря 2017 года однокомнатного одноместного номера № 1205 в средстве размещения <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>

Не опровергает вышеуказанный вывод суда и довод ответчика о том, что Михалевич заключил договор аренды, а не найма жилого помещения в гостинице, поскольку заключенный им договор содержит все условия установленные в п. 20 Правил. Кроме того, исходя из анализа статей 15, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих понятия жилых помещений и жилищного фонда, суд учитывает, что гостиницы не относятся к жилищному фонду, а расположенные в них помещения - к жилым помещениям.

Таким образом, на основании анализа всех исследованных доказательств, суд считает установленным, что поскольку Михалевичем повторно представлены в ФКУ документы, оформленные надлежащим образом, в которых указана стоимость расходов на аренду однокомнатного одноместного номера, во время нахождения истца в командировке в г. Санкт-Петербурге, связанных только с проживанием в период с 9 сентября по 1 декабря 2017 года, то требования истца о возмещении ему указанных расходов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», связанных с отказом возместить командировочные расходы, удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», связанные с отказом в принятии к учету и возмещению ФИО3 командировочных расходов на проживание в г. Санкт-Петербурге в период с 9 сентября по 1 декабря 2017 года.

Обязать начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, принять к учету оформленные истцом документы по командировочным расходам и возместить ФИО3 командировочные расходы за проживание в г. Санкт-Петербурге, в период с 9 сентября по 1 декабря 2017 года, о чём в течение месяца со дня вступления решения в законную силу письменно уведомить истца и военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Китов

Подлинник решения находится

в материалах административного дела

№2а-392/2018 Калининградского

гарнизонного военного суда