Решение № 2-22/2025 2-22/2025(2-301/2024;)~М-285/2024 2-301/2024 М-285/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-22/2025

Дело № 2-22/2025

УИД 69RS0008-01-2024-000647-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Западная Двина

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре Коптеловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» - далее ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО в котором просит взыскать за счёт входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2014 года <***> в размере 1991815 рублей 87 копеек, из которой: 328157 рублей 04 копейки – основной долг, 230754 рубля 42 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 150917 рублей 41 копейка – проценты на просроченный основной долг, 1281987 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34918 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 февраля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО. в простой письменной форме путём акцепта оферты был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Воспользовавшись заемными денежными средствами, заемщик сумму кредита не вернул, в результате чего образовалась задолженность в размере 1991815 рублей 87 копеек в период с 13 ноября 2014 года по 17 июля 2019 года, что подтверждается расчётом задолженности.

17 июля 2019 года «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования по задолженности заемщика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО по договору перед банком составила 1991815 рублей 87 копеек.

По имеющейся у истца информации ФИО умер, после его смерти открыто наследственное дело. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1., привлеченные к участию в деле протокольным определением от 17 января 2025 года, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле протокольным определением от 17 января 2025 года, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, привлеченная к участию в деле протокольным определением от 17 января 2025 года, в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, заказная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения», сведений о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), привлеченное к участию в деле определением от 23 декабря 2024 года, будучи надлежащим образом извещенным, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица), а равно отказаться от участия в деле.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (ч. 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 февраля 2014 года между ФИО7 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 360000 рублей на срок 48 месяцев под 21,60% годовых, полная стоимость кредита – 41,04% годовых.

Настоящий договор является смешанным, включает в себя элементы договора предоставления кредита на неотложные нужды и договора о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Согласно условиям кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2).

Моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора является момент совершения банком действий по открытию счета по карте и (или) выпуск карты и зачислению банком кредита на счет.

Выпиской по счёту № 5489738 подтверждено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнило свои обязательства по предоставлению ФИО7 денежных средств в размере 360000 рублей (л.д. 22).

Однако ФИО7 должным образом не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, а также расчёта задолженности, ФИО7 прекратил исполнение обязательств после 14 ноября 2014 года.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также представить третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Материалами дела подтверждается, что 16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № rk-160719/1217.

В соответствии с актом приёма-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 года к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору <***> от 14 февраля 2014 года, заключенному между ФИО и КБ «Ренессанс Кредит».

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ФИО по кредитному договору за период с 14 февраля 2014 года по 16 июля 2019 года составила 1991815 рублей 87 копеек, из которых: 328157 рублей 04 копейки – основной долг, 230754 рубля 42 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 150917 рублей 41 копейка – проценты на просроченный основной долг, 1281987 рублей – штрафы.

24 августа 2017 года ФИО7 умер.

По правилам статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Соответственно, смерть заёмщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, поскольку обязательство заемщика с личностью должника не связано, может быть произведено без личного участия должника.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В рассматриваемом деле ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика, ходатайствуя об установлении иных наследников, состава наследственного имущества.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются обстоятельства, связанные с открытием наследства, установлением круга наследников, принятием наследниками наследства (по закону или по завещанию, юридически или фактически), установлением состава наследства и его стоимости, наличие у наследодателя имущественных обязанностей, в том числе долгов.

На основании пунктов 1, 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, после смерти ФИО нотариусом Западнодвинского нотариального округа Тверской области заведено наследственное дело № 38090417-89/2024.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратилась его мать ФИО3

Наследник первой очереди отец ФИО5, как следует из заявления, в управление наследственным имуществом не вступал.

Наследник первой очереди ФИО8 (сын) отказался по всем основаниям от причитающегося ему наследства в пользу ФИО3

Сведения об отказе от наследства от иных наследников первой очереди ФИО2 (жены), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в материалах наследственного дела не имеется.

03 октября 2024 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Не оспаривая факт заключения, условия кредитного договора, а также расчёт задолженности, ответчики ФИО3, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1., заявили письменное ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона и руководящих разъяснений, срок исковой давности применяется к каждому платежу отдельно, дата окончания возврата кредита по графику платежей не исключает применения срока исковой давности к каждому просроченному платежу.

Срок кредитного договора – 48 месяцев, то есть до 14 февраля 2018 года. Этой же датой определен последний платеж по графику. Таким образом, трёхлетний срок исковой давности по всем периодическим платежам по кредитному договору от 14 февраля 2014 года истцом, обратившимся в суд 15 декабря 2024 года, пропущен.

Смена кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности"), а потому не имеет значения направление новым кредитором требования в адрес ответчика.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, постольку правовые основания для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ТП УФМС России по Тверской области в Западнодвинском районе, код подразделения №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2025 года.

Председательствующий М.Л. Ковалёва