Решение № 2-6673/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-6673/2025

УИД №72MS0007-01-2025-003706-26

Дело №2-6673/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А.,

с участием представителей истца – ФИО6, ФИО7, ответчика ФИО1 и её представителя ФИО8, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «УСТЭК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам (с учетом объединения требований в одно производство, уточнения требований) и просит взыскать:

- взыскать пропорционально 1/3 доли в праве собственности с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК» суммы задолженности по оплате коммунальных услуг (центральное отопление и тепловая энергия для целей горячего водоснабжения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 134 руб. 93 коп. - без принудительного исполнения в части взыскания суммы основного долга по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5875 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 333 руб. 34 коп.

- взыскать пропорционально 1/3 доли в праве собственности со ФИО2 в пользу АО «УСТЭК» суммы задолженности по оплате коммунальных услуг (центральное отопление и тепловая энергия для целей горячего водоснабжения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 134 руб. 92 коп. - без принудительного исполнения в части взыскания суммы основного долга по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5875 руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 333 руб. 33 коп.

- взыскать пропорционально 1/3 доли в праве собственности со ФИО3 в пользу АО «УСТЭК» суммы задолженности по оплате коммунальных услуг (центральное отопление и тепловая энергия для целей горячего водоснабжения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 134 руб. 92 коп. - без принудительного исполнения в части взыскания суммы основного долга по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5875 руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 333 руб. 33 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками по оплате тепловой энергии по указанному жилому помещению за спорные периоды.

Представители истцом в судебном заседании поддержали заявленные требования, дали объяснения.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО8, а также ответчик ФИО3 (до объявления перерыва) возражали против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, представлены документы об оплате суммы основного долга.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, оценив доводы возражений, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчики в равных долях (по 1/3 доле) является собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 50 758,69 рублей, начислено 23264,43 рублей пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, квитанция на оплату от оператора ОАО «ТРИЦ»; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлено квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о внесении 43895,77 рублей в счет оплаты основного долга перед АО «УСТЭК».

Представители факт оплаты основного долга признали, указали на данное обстоятельство в уточнении требований.

Потребители, подключенные к сетям централизованного водоснабжения и отопления, обязаны осуществлять взаимоотношения с АО «УСТЭК» в части поставки тепловой энергии и расчета за неё (приказ Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» статуса единой теплоснабжающей организации в г.Тюмени», акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания».

Вопреки доводам ответчиков, отсутствие заключенного договора в письменном виде между истцом и ответчиком не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии единой теплоснабжающей организации в г.Тюмени.

Отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения от ТЭЦ), регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом особенностей теплоснабжения в виде подачи энергоресурса горячей водой, положениями п.п.1,2 ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что коммерческий учет воды обязателен для воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, а также воды, транспортируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, по договору по транспортировке воды.

Поскольку ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств установки приборов учета теплоносителя в горячей воде, расчет за поданную тепловую энергию должен осуществляться расчетным способом (пп.1 п.10 ст.20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

На основании ст. 210, ст.539, п.1 ст.548, ст.ст.539-547, ГК РФ обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии лежит на собственнике, вне зависимости от его физического места нахождения, а также за фактическое потребление (в данном случае расчетное).

Какие-либо судебные акты, которыми признаны ничтожными решения общих собраний об отказе в переходе на прямые договоры энергоснабжения, преюдициального значения в настоящем споре не имеют, поскольку прямой договора считается заключенным с потребителем с момент наступления условий, перечисленных в ч.2 ст. 157.2 ЖК РФ (односторонний отказ АО «УСТЭК» от договора с управляющей компанией по факту наличия признанной ООО «Жилой район АИЖК» задолженности на основании акта взаиморасчетов; переписки сторон о признании факта задолженности).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств своевременной оплаты тепловой энергии ответчиками не представлено.

В силу п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начисление пени является правомерным. Представленный в материалы дела расчёт пени учитывал положения п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствующих редакциях, выполнен арифметически верно, проверен судом в ходе судебного заседания.

Таким образом, ответчики имели неисполненное обязательство перед истцом оплатить тепловую энергию в равных долях по 1/3 доле, обязательство исполнили только после обращения в суд, что свидетельствует правомерности начисления пени ответчикам.

В данном случае отсутствуют правовые основания для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку действия (бездействия) ответчиков, отказывающихся вносить плату за коммунальный ресурс в отсутствии законных оснований являются явным злоупотреблением правом, действием в обход закона, положений ст.310 ГК РФ, в том числе с учетом неоднократных разъяснений ГЖИ по ТО ответчикам о возникновении у них обязательств перед ресурсоснабжающей организацией, отсутствии доказательств оплаты коммунального ресурса в пользу ООО «Жилой район АИЖК» в принципе.

Таким образом с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию пени за просрочку оплаты, начисленные за с совокупность периодов просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5875,43 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 333,34 рублей.

В остальной части иска надлежит отказать, поскольку обязательство по оплате основного долга исполнено, данный факт признан истцом.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «УСТЭК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженность, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «УСТЭК» (ИНН <***>) пропорционально 1/3 доли в праве собственности пени за просрочку оплаты, начисленные за совокупность периодов просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5875,43 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 333,34 рублей.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу АО «УСТЭК» (ИНН <***>) пропорционально 1/3 доли в праве собственности пени за просрочку оплаты, начисленные за совокупность периодов просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5875,43 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 333,34 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «УСТЭК» (ИНН <***>) пропорционально 1/3 доли в праве собственности пени за просрочку оплаты, начисленные за совокупность периодов просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5875,43 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 333,34 рублей.

В остальной части иска АО «УСТЭК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженность, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 17 октября 2025 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 17 октября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>