Решение № 2-537/2020 2-537/2020~М-509/2020 М-509/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-537/2020

Дело № 2-537/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 13 июля 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Эраносян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Любинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia Soul, государственный регистрационный номер №, Застрахованного по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО4), и автомобиля Москвич 412, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 В результате ДТП автомобилю Kia Soul были причинены повреждения. Поскольку автомобиль Kia Soul, государственный регистрационный номер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», общество в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК Росгосстрах ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного разбирательства, не явилась, просила суд настоящее дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила.

Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему в порядке суброгации перешло право требования к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Soul, гос. номер №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 7100 0096340 (страхователь ФИО4), и автомобиля Москвич 412, гос. номер №, которым управлял ФИО1. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Kia Soul, гос. номер № причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 53 062 рубля.

Как установлено в судебном заседании, ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП застрахована не была.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель автомобиля Москвич 412, гос. номер № ФИО1 допустил столкновение с автомобилем «Kia Soul», гос. номер №, в результате он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате виновных действий водителя автомобиля Москвич 412, гос. номер № ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ независимой оценочной компанией ООО «ТК Сервис Регион» составлен акт осмотра транспортного средства «Kia Soul».

В соответствии с калькуляцией ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рубля.

Указанная сумма ущерба была перечислена ПАО СК Росгосстрах компании ООО «Сфера» стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщиком ООО «Росгосстрах» выполнены обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определенных ограничений и требований является обязательными. Нарушений данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Материалами дела установлено, что истец выплатил сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству «Kia Soul», в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рубля, оплаченных ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит в качестве возмещения материального ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рубля.

Судом также учитывается, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из размера подлежащих взысканию денежных средств, взысканию с ответчика подлежат в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова