Решение № 2-2654/2019 2-2654/2019~М-2186/2019 М-2186/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2654/2019

Дело № 2-2654/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аско - Страхование» к Бас аа, Бас об о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско - Страхование» обратилось в суд с иском к Бас А.А., Бас О.Б. и просило о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 75110,28 руб., а также понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2453,31 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) произвело выплату страхового возмещения ФИО1 по договору добровольного страхования транспортного средства. Поскольку Бас О.Б. является собственником автомобиля, которым причинен ущерб, а Бас А.А., как лицо, виновное в ДТП, управлял транспортным средством, не застраховав риск своей гражданской ответственности, страховая компания вправе требовать от них возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 29.06.2018г. ПАО «СК Южурал-АСКО» переименовано в ПАО «Аско - Страхование».

Представитель истца ПАО «Аско - Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Бас А.А., Бас О.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис серии №) в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, на страховую сумму 400000 руб., с уплатой страховой премии в размере 980 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. в <адрес> –<адрес>, водитель Бас А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим Бас О.Б., в нарушение п.10.1 ПДД РФ, отвлекся от управления транспортным средством, своевременно не применив торможение, совершил столкновение передней частью своего автомобиля в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1, который остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, фотоматериалами.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.

Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о получении страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, с учетом износа составила 76730,48 руб., без учета износа –89278,08 руб.

Согласно счету на оплату ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС <данные изъяты>, гос. номер № составила 75110,28 руб.

АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» признало произошедшее событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ., платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № произвело изначально выплату страхового возмещения в размере 75110,28 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

П. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением, либо освобождение владельца от ответственности возможно в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, когда законный владелец передает полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование которого противоречит требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Между тем, как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Бас А.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим на праве собственности Бас О.Б., с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, что также не оспаривалось ответчиками.

Исходя из изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку собственником автомобиля на момент ДТП являлась Бас О.Б., что следует также из карточки учета транспортного средства, то ответственность за причинение вреда должна быть возложена на нее, как законного владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия.

При этом, доказательств тому, что в момент ДТП принадлежащий ответчику автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий Бас А.А. не представлено.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами.

Учитывая, что ПАО «СК «Южурал-Аско» потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 75110,28 руб., то требования ПАО «Аско - Страхование» следует удовлетворить частично, взыскав денежную сумму в размере 75110,28 руб. с Бас О.Б., как собственника транспортного средства.

В удовлетворении требований ПАО «Аско - Страхование» к Бас А.А. надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Аско - Страхование» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2453,31 руб. Учитывая, что требования ПАО «Аско - Страхование» о взыскании с Бас О.Б. ущерба удовлетворены, с последней в пользу страховой компании следует взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2453,31 руб.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании с Бас О.Б. денежных средств в размере 77563,59 руб. признано судом обоснованным, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения Бас О.Б. обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Аско - Страхование» к Бас аа, Бас об о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Бас об в пользу ПАО «Аско - Страхование» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 75110, 28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453,31 руб.

Взыскать с Бас об в пользу ПАО «Аско - Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 77563,59 руб. за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения Бас О.Б. обязательства по выплате указанной денежной суммы.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Аско - Страхование» к Бас ан отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская