Апелляционное определение № 33-1245/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья Любчик Т.А. Дело №33-1245/2026

УИД 76RS0024-01-2025-001899-07

В окончательной форме составлено 30. 03.2026 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Моисеевой О.Н., Брюквиной С.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 марта 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт: сер.<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 264181 руб., задолженность за потребленную электрическую энергию за период с сентября 2024 г. по февраль 2025 г. в размере 44888,10 руб., пени в размере 39827,20 руб., неустойку, предусмотренную абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2025 г. по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины 11227,32 руб., почтовые расходы в размере 196,34 руб.

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании стоимости перерасчета объема электрической энергии, произведенного в связи с выявлением несанкционированного вмешательства в работу прибора индивидуального учета, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 264181 руб., задолженности за потребленную электроэнергию за период с сентября 2024 г. по февраль 2025 г. в сумме 44888,10 руб., пеней за период с сентября 2024 г. по февраль 2025 г. в сумме 39827,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 11227,32 руб., почтовых расходов в сумме 196,34 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения 03.02.2025 г. проверки прибора учета (ИПУ) в нежилом помещении по вышеуказанному адресу, собственником которого является ФИО1 было выявлено нарушение, выразившееся во вскрытии (срывании) пломб сетевой организации №, №, о чем уполномоченными сотрудниками ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» в присутствии ФИО1 был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №. Исходя из произведенного перерасчета по факту обнаружения несанкционированного вмешательства, объем, подлежащий доначислению потребителю, составил 23746 кВт/ч. Стоимость перерасчета объема электрической энергии на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии составила: 23746 кВт/ч х 9,27107 (тариф) х 20 % НДС) = 264181 руб. Кроме того, за потребителем числится задолженность по оплате потребленной электроэнергии по прибору учета в размере 44888,10 руб. В адрес ответчика была направлена претензия № от 06.02.2025 г. о внесении доначисленной платы. До настоящего времени задолженность не погашена.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ПАО «ТНС энерго Ярославль» - по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в совокупности по правила ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения № 442), исходил из того, что акт о выявлении безучетного потребления электрической энергии составлен в соответствии с требованиями, установленными Основными положениями № 442, выявленное нарушение в виде «вскрытие (срывание) пломб сетевой организации», относится к действиям, выразившиеся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении), в несоблюдении установленных договором обязанности извещения о неисправности прибора учета, следовательно, имеются основания для квалификации этого нарушения в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем.

С указанными выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении, судебная коллеги соглашается, как основанными на доказательствах, имеющихся в деле и правильном применении норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Из дела видно, что ФИО1 является собственником нежилых помещений 1 этажа № с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, дата регистрации права - 27.12.2021 г.

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от 27.12.2021 г., по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, а ответчик (покупатель) в свою очередь обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором. (п. 1.1, 1.2 договора)

В соответствии с п.3.1 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной ГП (гарантирующий поставщик) в точках поставки по настоящему договору осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, определенных в Приложении № 2 к договору, или расчетными способами, установленными действующим законодательством.

Кроме того, пунктом 2.3.18 договора энергоснабжения № от 27.12.2021 г. предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя, и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального отличия (л.д.10 оборот).

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с нормами ст.541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст.543 ГК предусмотрено, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442) (далее – Основные положения № 442).

Вместе с тем, пункт 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий общее правило о возложении бремени содержания имущества (энергетических сетей и приборов учета потребляемой энергии) на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено нормативно, не может быть истолкован как освобождающий гражданина от обязанности поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (то есть оборудование, находящееся в собственности абонента), а также от бремени несения расходов по содержанию данного оборудования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в ст. 210 Гражданского кодекса РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 173, 177 Основных положений № 442.

В силу пункта 169 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (п. 176 Основных положений № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В дело представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от 03.02.2025 г., согласно которому при проверке расчетного прибора учета ответчика: прибор учета Меркурий 201.5, заводской № на объекте по адресу: <адрес>, установлен факт нарушения пломб на расчетном приборе учета, а именно: во вскрытии (срывании) пломб сетевой организации №, №, установленных 06.03.2023 г. согласно акту №. Данный акт подписан ФИО1 дано объяснение относительно выявленного факта: «не согласен о неучтенном потреблении электроэнергии. Обратился сам по поводу сорванных пломб, платил по счетчику» (л.д.30).

К акту приложены фотографии счетчика. По фотографиям прибора учета видно, что пломбы повреждены, проявилась надпись «вскрыто» (л.д.65-66).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о подтвержденности материалами настоящего дела выявленного нарушения в виде «вскрытие (срывание) пломб сетевой организации», что квалифицируется как действия, выразившиеся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета).

Ссылки автора жалобы на его объяснения в акте, по мнению суда второй инстанции, сами по себе не опровергают наличие выявленного нарушение целостности и сохранности пломб, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которых возложена на потребителя, то есть – в данном случае на ответчика, как собственника нежилых помещений и контрагента по договору электроснабжения.

По этим же мотивам суд второй инстанции отвергает доводы апелляционной жалобы о наличии договора аренды в отношении нежилых помещений, принадлежащих ФИО1 и возложении обязанности по оплате коммунального ресурса на арендатора ФИО3

Как указано выше, в рассматриваемом случае собственником помещений является именно ответчик, в связи с чем, в силу закона, бремя содержания принадлежащего ему имущества возложено именно на ФИО1 Арендатор ФИО3 не состоит в договорных отношениях с ПАО «ТНС энерго Ярославль» относительно поставки данного коммунального ресурса, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возложения на него обязанности за безучетное потребление электрической энергии в названном нежилом помещении.

По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.

Коль скоро выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (с 03.02.2025 г.), то система учета признается не пригодной к расчету за потребленную электрическую энергию, что в свою очередь является основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной энергии.

В соответствии с расчетом потребленной электроэнергии на основании п.187 Основных положений, объем безучетного потребления, за вычетом объема учтенной электроэнергии (включенный в объем услуг, оплаченный потребителем) за период безучетного потребления в размере 5381 кВт/ч составил 23746 кВт/ч., что с применением тарифа 9,27107 является основанием для взыскания задолженности в сумме 264181руб.

Кроме того, взысканию подлежит и ранее выставленная и неоплаченная по счетам-фактурам задолженность по оплате потребленной электроэнергии по прибору учета составляет в размере 44888,10 руб.

Указанный расчет и порядок исчисления взыскиваемых сумм апеллянтом не оспариваются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи