Решение № 12-14/2020 12-159/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело № 12-14/2020


РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Хайбуллина И.З., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

С данным постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился и обжаловал. Свое несогласие с постановлением ФИО1 мотивирует тем, что материалами дела не доказана его вина в правонарушении, совокупность доказательств не дает сделать вывод о его вине, имеются неопровержимые сомнения в его виновности. Так ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он управляя автомобилем, начал обгон двигавшегося в попутном направлении, находился уже на полосе встречного движения, когда обгоняемый автомобиль свернул во двор возле <адрес>. По пути их следования каких либо знаком и дорожной разметки говорящей о наличии, либо отсутствии перекрестка не имеется.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3(по устному ходатайству), жалобу поддержали и суду дополнили тем, что никаких ограничений для совершения обгона на участке дороги, где произошло ДТП не было. Просили суд удовлетворить его жалобу.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 обжалуемое постановление получил ДД.ММ.ГГГГ, жалобу на указанное постановление ФИО1 подал в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть как такового пропуска срока обжалования ФИО1 допущено не было.

В связи с вышеизложенным прихожу к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4

В отношении ФИО4 составлен протокол о нарушении ей пункта 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 был составлен протокол о нарушении им п. 11.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов представленных суду, судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут был составлен протокол об административным правонарушении № где указано на то, что ФИО1 на <адрес> выехал на полосу предназначенного для встречного движения.

Принимая решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что объективная сторона административного правонарушения, совершенного ФИО1, выражается в выезде на обгон, оказавшись на полосе, предназначенную для встречного движения, создав помехи для других участников дорожного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

По смыслу указанной нормы административным правонарушением является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Из этого следует, что привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предполагает обязательное указание на норму Правил дорожного движения, запрещающую в любом случае выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. К таким нормам п. 1.3 Правил дорожного движения не относится.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в схеме к осмотру места происшествия не отражено, какой из запрещенных п. 11.2 Правил дорожного движения видов обгона совершил ФИО1, что исключает возможность установить, какое именно нарушение вменено ему в вину.

При этом возможность возвращения протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ в настоящее время утрачена.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. ФИО5 вменено нарушение п. 8.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что он не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху для движения автомобиля <данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом движения, двигавшемуся в попутном направлении и преступившего к совершению маневра обгона. Водитель автомобиля <данные изъяты> заблаговременно до начала выполнения маневра сигнал указателем поворота не подал. Данные обстоятельства установлены Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО5

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусматривающего ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не доказана.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина