Решение № 2-4799/2018 2-4799/2018~М-3685/2018 М-3685/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-4799/2018

Дело № 2-4799/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности устранить недостатки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности устранить недостатки мебели, изготовленной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки в размере 188900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на изготовление корпусной мебели. Стоимость работ составила 188900 руб. Срок исполнения договора 60 рабочих дней. Мебель была установлена истцу с просрочкой 15.11.2017г. и при установке выявился ряд недостатков, а именно: несоответствие фасадов установленной договором комплектации, а также иные, которые истец указала в акте приемки. Фасады были доставлены ДД.ММ.ГГГГ и при их установке были испорчены два фасада углового навесного шкафа и крайнего правого нижнего шкафа. До настоящего времени ответчик недостатки не устранил, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда прекращено производство по делу в части возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков мебели, изготовленной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием судом отказа истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, о котором извещена надлежаще, направила представителя ФИО3, который в ходе рассмотрения дела исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал также, что о необходимости контрольного замера истец не была уведомлена. Полагал нарушение ответчиком сроков изготовления мебели, в связи с чем истец предъявила претензию, при отказе в ее удовлетворении истец обратилась в суд с настоящим иском. Просил иск полностью удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 направила для рассмотрения дела представителя ФИО4, который с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что обязательство ответчиком было исполнено в срок, мебель изготовлена и по соглашению с истцом установлена, фасады были заменены позднее в связи с невозможностью их доставки, с чем истец также согласилась. Обратил внимание, что в жилом помещении истца производился ремонт, в связи с чем изготовление мебели было возможно после производства контрольных замеров. Срок изготовления и установки товара считал не нарушенным.

По определению суда, с согласия представителей истца и ответчика, дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав представителей сторон, свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, которая в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление корпусной мебели.

По условиям данного договора ИП ФИО2 обязалась изготовить кухонный гарнитур стоимостью 188900 руб.

Согласно п. 2.4.1 договора в момент заключения договора заказчик уплачивает исполнителю аванс в размере 188900 руб.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 06.06.2017г. ФИО1 уплатила ИП ФИО2 188900 руб.

Срок исполнения обязательства установлен в п. 3.1.1 договора от 06.06.2017г. и он составил 60 рабочих дней со следующего дня с момента внесения авансовой суммы.

Согласно п. 3.1.4 договора в случае необходимости проведения замеров на объекте заказчика, срок настоящего договора с момента внесения аванса увеличивается на время проведения замеров и подписания окончательного рабочего эскиза.

В материалы дела истцом представлено истцом приложение № к договору от 06.06.2017г. - спецификация, в которой указана также комплектация изделия, их наименование.

Кроме того, истец представила в материалы дела эскиз мебели.

Данный эскиз не содержит каких-либо замеров.

Ответчик представил суду эскиз с замерами, указывая о том, что он был составлен 06.09.2017г. Время замеров было согласовано с истцом, мебель без замеров изготовить не представлялось возможным.

По делу сторонами не оспаривалось, что на дату заключения рассматриваемого договора и до начала ноября 2017 года в квартире истца осуществлялся ремонт.

Данные обстоятельства подтверждены также пояснениями свидетелей. При этом ФИО5 указала о своем присутствии при заключении договора, осведомленности о наличии эскиза с замерами, однако о наличии эскиза без замеров данный свидетель не была осведомлена.

Кроме того, ФИО5 пояснила, что в квартире она проживает с декабря 2017 года, до начала ноября 2017 года в жилом помещении производился ремонт и установить мебель не имелось какой-либо возможности.

Данные обстоятельства согласуются также и с пояснениями представителя ответчика, и с показаниями свидетеля ФИО6, который указал о производстве им замеров в квартире истца 06.09.2017г. Во время замеров присутствовала истец, которой он разъяснил технические характеристики товара. Кроме того, свидетель указал о невозможности производства замеров в более ранний период, поскольку истец не допускала в жилое помещение. В квартире ситца осуществлялся ремонт до начала ноября 2017 года. Ранее середины ноября 2017 года кухня не могла быть установлена, так как в квартиру истец не допускала.

Данный свидетель также указал о том, что для замеров ему был ответчиком предоставлен рабочий эскиз, в котором какие-либо замеры отсутствовали. Опознал эскиз без замеров как рабочий и эскиз с замерами, как им составленный.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. ст. 28, 37 Закона от 07.02.1992г. № 4300-1 1. исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Истец полагала, что мебель ответчик доставил и установил с просрочкой.

В претензии от 02.11.2017г. истец предлагала ответчику согласовать доставку и установку товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию, в которой ответчик предлагал доставить и установить мебель 13.11.2017г.

Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая условия заключенного между сторонами договора № от 06.06.2017г. и действительное волеизъявление сторон, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора ФИО1 и ИП ФИО2 достигли соглашения о предмете договора и условиях выполнения исполнителем работ.

Так, ответчик обязался изготовить, доставить и установить в квартире истца мебель.

При заключении договора стороны утвердили эскиз мебели, которая подлежала установке в квартире истца. Данный эскиз не содержал каких-либо замеров.

Ответчик ссылается на необходимость производства контрольных замеров для надлежащего выполнения им обязательств по договору.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, ответчик, выполняя работы и оказывая услуги истцу, как потребителю по возмездному договору, должен был соблюдать указанное требование закона, то есть исполнить обязательство по изготовлению товара надлежащего качества, его доставке и установке в помещении потребителя.

По делу подтверждено, что на дату заключения договора замеров помещений кухни квартиры истца не осуществлялось, сторонами был составлен эскиз мебели без указания ее размеров.

При этом, в квартире истца осуществлялся ремонт, допуск для замеров истец работникам ответчика не предоставила, что подтвердил ФИО6

До окончания ремонта в квартире установка мебели была неосуществима, о чем указала свидетель ФИО5

Таким образом, доводы истца о том, что срок изготовления мебели ответчиком был нарушен, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

В частности, соглашением сторон на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ был предусмотрен порядок его изменения в случае необходимости проведения замеров.

Исследованными доказательствами подтверждено, что замеры помещения кухни были необходимы для изготовления товара. Замер по согласованию с истцом был осуществлен 06.09.2017г., следовательно, исходя из условий договора, срок исполнения договора должен быть приостановленным с даты внесения аванса и до даты замеров.

Таким образом, срок выполнения ответчиком работ следует исчислять с 06.09.2017г., его окончание приходится на 28.11.2017г.

Мебель истцу доставлена и установлена 15.11.2017г.

Указание о неосведомленности истца по поводу замеров опровергнуты пояснениями свидетеля ФИО6, который пояснил также, что неоднократно он звонил истцу, просил обеспечить доступ в квартиру и лишь 06.09.2017г. смог произвести замеры помещения, исходя из которых составил эскиз с размерами мебели. По состоянию на первые числа ноября 2017 года ремонт не был завершен в квартире истца, что исключало возможность доставки и установки мебели.

При этом свидетель ФИО5 не отрицала возможность производства замеров на объекте в указанную ответчиком дату, указала о невозможности установки мебели до окончания ремонта в ноябре 2017 года.

Пояснения данного свидетеля по поводу наличия в первоначальном эскизе замеров суд полагает не согласующими с исследованными доказательствами, в частности, в материалы дела истец представила первоначальный эскиз, на котором не имеется замеров. О дате осуществления замеров суду достоверно сообщил ФИО6 При проведении замеров ФИО5 не присутствовала, в квартире не проживала.

Не оспаривалось сторонами и то, что в результате ремонта помещение кухни изменилось, то есть для выполнения ответчиком обязательства ему было необходимо осуществить контрольные замеры. Согласно представленной фотографии и опознанной ФИО5 на ней изображено помещение кухни квартиры истца, в котором отсутствовала чистовая отделка.

Условия договора от 06.06.2017г. сторонами не оспаривались, не были изменены, договор не расторгнут.

При таких обстоятельствах, суд принимает данный договор в качестве доказательства наличия соглашения сторон относительно сроков его выполнения и полагает, что срок подлежит исчислению с даты производства замеров.

Согласно ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно претензии истца от 02.11.2017г. ею не были предъявлены требования, установленные законом. Так, в претензии истец просила ответчика установить мебель, согласовать новый срок.

Между тем, срок выполнения обязательства ответчиком не был нарушен.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании неустойки с ИП ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права истца ответчиком не были нарушены, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности устранить недостатки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Председательствующий М.А. Глебова