Решение № 12-399/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-399/2017

Дело № 12-399/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гагариной А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Сластенина А.А.,

лица, составившего протокол С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

в Ленинский районный суд г.Новосибирска поступила жалоба ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статье 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к выводу, что 08.02.2017 в 08 часов 35 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойта РАВ4, г/н № при выезде со двора дома 28 по улице Блюхера, в нарушение требований пунктов 8.1,8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, - Ленд Крузер под управлением У. В результате произошло столкновение, в действиях водителя У. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

ФИО2 обратилась с жалобой, в которой указала, что столкновения автомобилей не было. С результатами проведенной по делу экспертизы она не согласна. Просила постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что автомобиля под управлением У. не видела, скорее всего, он стоял перед светофором в крайнем левом ряду, она выехала с придомовой территории.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал.

У., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что стоял на светофоре в крайнем левом ряду, его автомобиль задел автомобиль Тойота РАВ4, выезжавший с придомовой территории.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

08.02.2017 У., управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер, двигался по улице Блюхера, со стороны улицы Ватутина в левом ряду, остановился у светофора напротив проезда к дому № 28.

В этот момент ФИО2, управляя автомобилем Тойота РАВ4 выехала из придомовой территории дома 28, на улицу Блюхера, заняв крайнюю правую полосу.

По версии водителя У. в момент выезда ФИО2 не справилась с управлением автомобиля, ее занесло и произошло столкновение с его автомобилем.

По версии водителя ФИО2 столкновения не было.

Обжалуемым постановлением ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состав вмененного ФИО2 правонарушения образует невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, в целях разрешения вопроса о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения надлежит установить, пользовался ли автомобиль под управлением У. преимуществом в движении, обязана ли была ФИО2 его пропустить.

В силу требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, У. непосредственно перед столкновением стоял, то есть не двигался, соответственно у ФИО2 отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к ошибочному мнению о нарушении ФИО2 пункта 8.3 Правил дорожного движения, ее действия квалифицированы неверно, состав правонарушения, установленного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует.

Названное обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого постановления (статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В связи с истечением установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков привлечения к административной ответственности, направление дела на новое рассмотрение невозможно, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, необходимо учесть, что в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО2, не может содержаться вывод о ее виновности в столкновении транспортных средств, а также вывод об отсутствии нарушений Правил дорожного движения в отношении водителя У., поскольку указанные вопросы, в силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Степень вины каждого из участников ДТП в столкновении транспортных средств подлежит установлению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску старшим лейтенантом полиции С, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле № 12-399/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.