Решение № 2-2270/2025 2-2270/2025~М-1624/2025 М-1624/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-2270/2025

УИД № 70RS0003-01-2025-003977-80

№2-2270/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тоян» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Тоян» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в ползу истца задолженность по договору займа 2743 от 15.02.2023 г. в размере 203 650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 110 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиля марки, модели: Лада Гранта, ..., 2012 года.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Тоян» и ФИО1 заключен договор займа №2743 от 15.02.2023 по условиям которого истец передал ответчику 165 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 15.05.2023 г., далее договор автоматически пролонгировался, и уплатить проценты за пользование займом в размере 72% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 165 000 рублей. Исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа обеспечено залогом автомобиля марки, модели: Лада Гранта, ... 2012 года, цвет черный, принадлежащий ответчику, что подтверждается паспортом транспортного средства. Сторонами автомобиль оценен в 330 000 руб. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность на 29.04.2025 г. в размере 203 650 рублей. На связь ответчик не выходит, местонахождение предмета залога неизвестно, в связи с этим у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке реализовать заложенное имущество. Указанное выше обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением и требованием досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование, а также обращением взыскания на заложенное имущество. Договор займа №2743 от 15.02.2023, как единый документ, структурно содержит индивидуальные условия и общие условия договора займа.

Представитель истца ООО «Тоян», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 2.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, а индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Если общие условия противоречат индивидуальным, применяются последние. Индивидуальные условия отражаются в виде таблицы установленной формы, начиная с первой страницы договора, и подписываются заемщиком, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи (ч. 1, 3, 9, 10, 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; Информационное письмо Банка России от 03.02.2022 № ИН-02-59/6).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа) (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Договором могут быть установлены ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий, размер неустойки (штрафа, пеней) или порядок их определения (п. 12 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Если заемщик нарушает сроки возврата кредита (займа) или уплаты процентов, кредитор может потребовать досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита (займа) вместе с причитающимися процентами (ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

При возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным (до года) договорам потребительского микрозайма МФО вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В судебном заседании установлено, что 15.02.2023 между ООО МКК «Тоян» и ФИО1 был заключен договор займа №2743 с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 165 000 рублей под 72% годовых сроком на 3 месяца, дата возврата 15.05.2023.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 165 000 рублей были получены ФИО1 15.02.2023, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 15.02.2023, расходно-кассовым ордером от 15.02.2023.

В соответствии с п.п. 2, 6 договора займа от 15.02.2023 срок займа составляет 3 месяца, размер ежемесячного платежа составляет 9900 рублей, платежный период установлен с «15» числа по «17» число каждого месяца.

Согласно пункту 6.2 договора, настоящий договор считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях и при условии выполнения заемщиком п. 4.1., 4.3., 5.2., 5.3, настоящего договора, если за 5 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о расторжении договора либо об отказе от его пролонгации на новый срок.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пп. 4.1 п.4 договора займа от 15.02.2023 за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 6,00% ежемесячно.

Согласно графику погашения займа в период с 16.02.2023 по 15.05.2023 производиться оплата процентов в размере 29 700 рублей или 72% годовых.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчик производил оплаты по погашению займа: 15.03.2023 - 9900.00 руб. ; 15.04.2023 - 9900.0 руб.; 15.05.2023 - 9900.00 руб.; 15.06.2023 - 9900.00 руб. ; 17.07.2023 - 9900.00 руб.; 16.08.2023 - 9900.00 руб.; 21.09.2023 - 9900.00 руб. ; 02.11.2023 - 9900.00 руб. ; 24.11.2023 - 9900.00 руб. ; 18.12.2023 - 9900.00 руб. ; 18.01.2024 - 9900.00 руб. ; 19.02.2024 - 9900.00 руб. ; 24.03.2024 – 9900.00 руб.; 16.05.2024 - 9900.00 руб. ; 16.05.2024 - 9900.00 руб. ; 16.05.2024 - 16.04 руб. ; 16.05.2024 - 80.19 руб. ; 16.05.2024 - 32.08 руб. ; 16.05.2024 - 5.35 руб. ; 16.05.2024 - 32.08 руб. ; 16.05.2024 - 34.26 руб. ; 02.07.2024 - 9900.00 руб. ; 02.07.2024 - 100.00 руб. ; 25.07.2024 - 9900.00 руб. ; 25.07.2024 - 27.65 руб. ; 25.07.2024 - 15.43 руб. ; 25.07.2024 - 74.84 руб. ; 25.07.2024 - 32.08 руб. ; 27.08.2024 - 9898.88 руб. ; 27.08.2024 - 85.09 руб. ; 27.08.2024 - 16.03 руб. ; 02.10.2024 - 9895.21 руб. ; 02.10.2024 - 48.11 руб. ; 02.10.2024 - 56.68 руб. ; 28.11.2024 - 9893.24 руб. ; 28.11.2024 - 9893.24 руб. ; 28.11.2024 - 22.93 руб. ;28.11.2024- 18.13 руб. ; 28.11.2024 - 219.04 руб. ; 28.11.2024 - 53.42 руб.

Поскольку договор займа от 15.02.2023 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов по договору займа, начисляемых на остаточную сумму займа по ставке 72 % годовых с 16.02.2023 по 29.04.2023.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа в соответствии с графиком платежей ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий договоров займа по ежемесячному погашению долга требования истца о досрочном взыскании указанных сумм займа и процентов за пользование суммой займа законны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 3 ст. 334, п.1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из правовой природы залога - как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 2.8 договора займа №2743 от 15.02.2023 займ, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога, в залог по которому предоставляется следующее принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство: Лада Гранта, ..., 2012 года. Залоговая стоимость составляет 330 000 рублей.

15.02.2023 между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО1 заключен договор залога №2743, в пунктах 1.1., 1.7 которого установлено, что предметом залога является принадлежащее залогодателю имущество - транспортное средство: Лада Гранта, ..., 2012 года; право залога у залогодержателя на предмет залога возникает с момента подписания настоящего договора сторонами.

Пунктом 8.1 договора залога №2743 от 15.02.2023 установлено, что настоящий договор начинает действовать со дня его заключения, и действует в течение 3 месяцев.

В силу п. 8.2 названного договора, срок действия считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях и при условии выполнения залогодателем п. 1.4 настоящего договора залога, если за 5 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о расторжении договора либо об отказе о его пролонгации на новый срок.

В силу положения п. 1.4 договора залога, размер процентов 9 900 ежемесячно.

Залог движимого имущества был зарегистрирован в установленном законом порядке 17.02.2023, что подтверждается соответствующим реестром уведомлений о залоге движимого имущества.

С требованием к залогодателю истец обратился по истечении срока действия залога, установленного спорными договорами.

Условия о пролонгации договора залога не были соблюдены, поскольку к сроку, обозначенному в п. 8.1 договора залогодатель имел просрочки по уплате процентов по договору займа.

При таких данных, учитывая, что, установленный сторонами срок действия данного договора истек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20000 рублей.

Как следует из пп.13 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (за исключением заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") - 10000 рублей;

Истцом заявлены требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) государственная пошлина составляет 20000 рублей, требования имущественного характера в размере 203 650 рублей, государственная пошлина составляет 7109,50рублей, ходатайство о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина составляет 10000 рублей.

Таким образом, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 37 110 рублей, что подтверждается платежным поручением №150 от 30.04.2025

Исковые требования истца о взыскании задолженности по договору №2743 от 15.02.2023 удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7109,50рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20000 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из договора оказания юридических услуг от 20.04.2025, заключенного между ООО «Тоян» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, описание которых приведено в п. 1.2 настоящего договора. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по заданию заказчика по взысканию задолженности с ФИО1, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (п. 1.1).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет 20000 рублей (п. 2.1).

Как следует из акта о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правового характера, заключенному на время выполнения определенной работы от 20.04.2025 ФИО2 оказаны юридические услуги по договору от 20.04.2025.

Из расходного кассового ордера №2 от 20.04.2025 следует, что ФИО2 за оказание юридических услуг по договору от 20.04.2025 оплачены денежные средства в размере 20000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт несения им расходов на оплату услуг представителя в указанном выше размере.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Однако, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.

Так, из материалов дела видно, что представителем ФИО2 было подготовлено, подписано и подано в суд настоящее исковое заявление, произведен расчет задолженности, подготовлены, подписаны и поданы ходатайства о применении мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем ООО «Тоян» – ФИО2, на участие при рассмотрении дела, степени его участия в деле, длительности рассмотрения дела, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, количества участия в ходе рассмотрения дела, категории возникшего спора, его сложности, суд считает разумным размером понесенных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В силу ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора.

Определением судьи Октябрьского районного суда ....2025 в порядке обеспечения исполнения решения суда, были наложены обеспечительные меры, в виде запрета УГИБДД УМВД России по Томской области на регистрационные действия на автомобиль марки, модели: Лада Гранта, Кузов (кабина, прицеп) ..., год изготовления 2012 г.в., г.р.з. Р185ВТ70, цвет черный.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виде обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает возможным отменить обеспечительные меры.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Тоян» удовлетворено частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Тоян» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №2743 от 15.02.2023 за период с 16.02.2023 по 20.03.2023 в размере 203650,00 рублей (двести три тысячи шестьсот пятьдесят рублей), из которых 164173,02 рублей - основной долг, 38785,67 рублей - проценты с 16.02.2023 по 29.04.2023, расходы по оплате услуг представителя 5 000,00 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 7109,50 рублей (семь тысяч сто девять рублей 50 копеек).

В удовлетворении требований ООО «Тоян» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.05.2025 отменить по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 18.07.2025.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-003977-80 (2-2270/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.