Решение № 2-4911/2017 2-4911/2017 ~ М-5743/2017 М-5743/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4911/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

02.11.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику ФИО2 в служебном кабинете в <адрес>, денежные средства взаймы в сумме 250000 рублей для развития бизнеса. Ответчик написал расписку, что обязуется вернуть данную денежную сумму в размере 250000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Данная расписка составлена в <адрес> и деньги ответчик получил в <адрес>.

По истечении указанного срока, истец обратился к ответчику ФИО2 по сотовому телефону №, № о возврате денежных средств, на что последний ответил отказом, что у него денег нет, а впоследствии отключил телефон и связь с ним недоступна.

28.03.2017 г. на имя ответчика была послана претензия о добровольном возвращении денег, но ответа не поступило.

До настоящего времени ответчик денежный долг не возвратил и возвращать не собирается, ссылаясь на то, что денег у него нет.

Ответчик ФИО2 нарушил требования ст.810 ГК РФ, согласно которой следует, что "заемщик обязан возвратить займодавцу полученному сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоров займа".

В связи с чем, истец просит суд взыскать ответчика денежные средства в размере 250000 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5700 рублей. Всего денежная сумма состовляет 255700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, своевременно, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть настоящее исковое заявление в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки суду неизвество, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду в качестве доказательства заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 представлена копия расписки от 21.10.2015 г., из текста которой следует, что ФИО2 взял у ФИО1 взаймы 250000 рублей и обязался вернуть полученную сумму 02.12.2015 г.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Моргиев З..Н. сумму займа в срок установленный договором не вернул.

Из материалов дела видно, что 28.03.2017 г. истцом было направлено в адрес ответчика претензия с требованием о возврате суммы займа. На данную претензию истца о возврате денежных средств, ФИО2 не отреагировал. Сумма долга ответчиком перед истцом до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, то со стороны ответчика подлежат взысканию судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 07.11.2017 г.

Председательствующий