Постановление № 5-91/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 5-91/2017

<...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 сентября 2017 года

город Петропавловск-Камчатский

Председатель 35 гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Воробьёвой Ю.Г., в открытом судебном заседании, в расположении военного суда по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №

ФИО2,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на 265 км автодороги <...> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД), управлял автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «№».

Привлекаемый к административной ответственности ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из телеграмм от 16 августа и от 1 сентября 2017 года, отправленных ФИО2, видно, что они направлены по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному последним. Как усматривается из сообщения директора УФПС Камчатского края – филиал ФГУП «Почта России» от 11 сентября 2017 года №, телеграммы № от 16 августа 2017 года и № от 1 сентября 2017 года на имя ФИО2, вручены его супруге 17 августа и 4 сентября 2017 года, соответственно.

Согласно телефонограмме от 20 сентября 2017 года ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного заседания по этому делу и возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав представленные материалы военный суд приходит к следующим выводам.

Так, из протокола об административном правонарушении №, копии протокола о задержании транспортного средства №, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с приложенным к нему протоколом алкометра «Кобра» с заводским номером «001794» (результат исследования – 0,935 мг/л), объяснений ФИО2 от 24 июня 2017 года, рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ФИО 1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «№», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Из исследованной справки инспектора ДПС ФИО 1 видно, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, то есть водительское удостоверение он не получал.

Согласно исследованным в суде сведениям из автоматизированной информационной системы ГИБДД и вышеуказанной справки ФИО2 не имеет административных наказаний за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку, при указанных выше обстоятельствах, ФИО2 нарушил требования п. 2.7 ПДД, его следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания ФИО2 исхожу из положений ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность, с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить на счет: №

Постановление может быть обжаловано ФИО2 и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<...>

Председатель

35 гарнизонного военного суда ФИО1

<...>