Решение № 2-3303/2017 2-56/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3303/2017

<номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13 июня 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 170000 рублей на неотложные нужды под 15 % годовых на срок до 13.06.2018. Заемщик ФИО2 умер 22.06.2016 года, не исполнив обязательство по возврату кредита. Наследником ФИО2 является ответчик ФИО1 По состоянию на 09.03.2017 года общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании составляет 75329 рублей 40 копеек, в том числе основной долг – 68000 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 7329 рублей 28 копеек. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459 рублей 88 копеек.

Впоследствии, истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от 13.06.2013 года заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 с 01 декабря 2017 года, взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашению <номер> от 13.06.2013 года в размере 82790 рублей, из которых основной долг в размере 68000,12 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14790,66 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в деле участвует представитель по доверенности – ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, дополнительно указав, что заявлений от наследников о принятии после ФИО2 не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике о делам о наследовании", наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено Соглашение № 1317131/0166, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 170000 рублей на неотложные нужды под 15 % годовых на срок до 13.06.2018 года.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств в размере суммы кредита.

Согласно свидетельству о смерти I KB № 770510 от 24.06.2016 года, выданного Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службой записи актов гражданского состояния ФИО2 умер 22.06.2016 года.

Как следует из ответа на запрос нотариуса ФИО5 – заявлений от наследников ФИО2 о принятии наследства не поступало. Основанием для заведения наследственного дела послужила претензия кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Волгоградский региональный филиал от 01.09.2016 года №046-38-17.

Как следует из рапорта характеристики от ст. УУП ОП-1 УМВД России по г.Астрахани майора полиции ФИО6 по адресу: <адрес> проживает ФИО1 <дата> года рождения, так же указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. При опросе соседей установлено, что ФИО1 проживает в данной квартире с июля 2014 года одна. ФИО2 в указанной квартире не проживал.

Как следует из пояснений, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, ФИО2 и ФИО1 фактически прекратили брачные отношения в 2013 году, место жительство ФИО2, а так же его финансовое положение ответчику известно не было. Для каких целей использованы денежные средства, и на какие нужды так же не известно. Никакого имущества унаследовано не было.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось, о чем имеется сообщение нотариуса. Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом не представлено, а в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто.

Сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в материалах дела не имеется. Ответчик отрицает факт произведения платежей по кредитному договору, а так же принятия фактического наследства.

Названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что к ответчику не перешло наследственное имущество умершего ФИО2

Кроме того, как установлено судом - согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 30- АБ № 003763 от 18.03.2014 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> является личным имуществом и принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи от 26.02.2014 года.

Вышеуказанная квартира не является имуществом, совместно нажитым в браке с умершим ФИО2 и была приобретена ФИО1 на собственные денежные средства, которые получены от продажи 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> продажи 3/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи 3/4 доли земельного участка и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на дом от 26.02.2014 года.

Указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок приобретена на денежные средства, полученные от реализации ранее перешедшей в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением Администрации Советского района г. Астрахани № 683 от 03.04.1995 года, договором передачи № 512 от 03.04.1995 года, справкой ГБУ АО «БТИ» о наличии (отсутствии) собственности № 4333 от 09.01.2018 года, Договором от 08.04.1995 года.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является личным имуществом ФИО1, доказательств иного не представлено.

По правовому смыслу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства, также как и в силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства, являются правом наследника, а не обязанностью, в связи с чем именно истец при обращении в суд с иском о взыскании задолженности наследодателя с его наследников в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен представить доказательства фактического принятия наследниками умершего наследства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия наследственного имущества и вступления ответчиком ФИО1 во владение имуществом, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Советский районный суд г.Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.

Судья И.М. Морозова