Решение № 2-2458/2017 2-2458/2017 ~ М-2315/2017 М-2315/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2458/2017

Мотивированное
решение составлено 10.12.2017.

Дело № 2-2458/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Зотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <адрес>.

Согласно ордеру № от 24.10.1989 года нанимателем <адрес> являлась ФИО4 В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО5 – сын, ФИО2 – сын, ФИО3 – дочь (л.д. 11).

Как следует из справки о проживающих № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы четыре человека: ФИО2, ФИО1 (ранее Голубчик) С.В., ФИО10, ФИО11 (л.д. 12).

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются нанимателями <адрес>. С 2004 года отношения между истцом и ответчиком испортились, поскольку ФИО2 ведет аморальный образ жизни. Вместе с супругой регулярно дома распивали спиртные напитки, приводили друзей, провоцировали выехать из жилого помещения. В 2009 году истец выехала из спорной квартиры и уехала жить в г. Екатеринбург. На сегодняшний день истец по месту регистрации – в спорной квартире не проживает. В настоящее время квартира находится в ужасном состоянии, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет. В связи с чем, истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснив, что с 2009 года истец не проживает в спорной квартире, поскольку она находится в плохом состоянии. Доступ в квартиру у истца имеется, есть ключи от жилого помещения. Вселяться в жилое помещение, делать в нем ремонт и проживать совместно с братом ФИО2 истец не желает, поскольку хочет проживать в указанной квартире со своей семьей – супругом и ребенком. Кроме того, их совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку он ведет аморальный образ жизни. Указала, что ею была погашена задолженность по оплате за жилое помещение в размере 100 000 рублей, при этом пояснила, что задолженность в размере 100 000 рублей была погашена из денежных средств ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что проживает в спорной квартире, включен в ордер на указанное жилое помещение. Не препятствует проживанию истца в спорной квартире. Задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 100 000 рублей была погашена истцом из его денежных средств, которые он получил в качестве компенсации морального вреда и передал истцу на хранение. Другого жилого помещения для проживания он не имеет.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Конституцией Российской Федерации (ст. 40) в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ордеру № от 24.10.1989 года нанимателем <...> являлась ФИО6 В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО12, ФИО2 – сын, ФИО3 – дочь (л.д. 11).

Как следует из справки о проживающих № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы четыре человека: ФИО2, ФИО1 (ранее Голубчик) С.В., Голубчик ФИО13, ФИО14 (л.д. 12).

Как следует из пояснений сторон, ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО15. в 1989 году, проживает в квартире по настоящее время.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 не оплачивает жилищно-коммунальные услуги в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено. Как пояснила истец в судебном заседании, ею была погашена задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в размере 100 000 рублей за счет денежных средств ответчика ФИО2 Кроме того, сам факт неоплаты коммунальных услуг не влечет утрату или прекращение права пользования жилым помещением, поскольку истец не лишен права обращаться в суд с иском к ответчику о взыскании доли, уплаченной им за ответчика по коммунальным платежам.

Доводы истца о том, что ответчик ведет аморальный образ жизни, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу ввиду отсутствия таких доказательств в материалах дела, а также отсутствия требований наймодателя о выселении ответчика по указанным основаниям.

Другого жилого помещения для проживания ответчик ФИО2 не имеет.

Невозможность совместного проживания сторон в спорной квартире, желание истца проживать в спорной квартире со своей семьей – супругом и ребенком, также не свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 по решению суда может быть лишен своего права на проживание в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, что ответчик ФИО2 утратил или прекратил право пользования спорным жилым помещением, и в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.