Решение № 2-606/2021 2-606/2021~М-429/2021 М-429/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-606/2021

Дело №2-606/2021

УИД № 61RS0013-01-2021-001325-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием адвоката Корчагина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от 28.03.2014 на сумму 317 220 рублей, в том числе: 277 000 рублей - сумма к выдаче, 40 220 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту -19.90% годовых. Кредит выдан на срок 60 месяцев с условием погашения ежемесячными платежами согласно графику.

Ответчик допускала неоднократные просрочки по кредиту, в связи с чем, ООО «ХКФ Банк» потребовал полного досрочного погашения задолженности до 31.03.2016 года.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 раздела III Условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту — штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 02.03.2019 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 01.03.2016 по 02.03.2019 в размере 75119,66 рублей, что является убытками Банка.

По состоянию на 05.04.2021 задолженность ФИО1 по составляет 359 046.98 рублей, из которых:

сумма основного долга — 247 856,11 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом - 19 669,29 рублей;

убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 75 119,66 рублей;

штраф за возникновение просроченной задолженности - 16 401,92 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № № от 28.03.2014 в размере - 359 046,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 790,47 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявление просил рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и её представитель – адвокат Корчагин С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований на основании пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2014 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № на сумму 317 220 рублей под 19.90% годовых на срок 60 месяцев с условием погашения ежемесячными платежами согласно графику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 01.06.2016 ООО «ХКФ Банк» потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности по договору № 2195800473 от 28.03.2014, установив срок исполнения указанного требования до 31.03.2016 года.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 31.03.2016. При этом с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ХКФ Банк» обратился 05.03.2020, согласно отметке на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности. С исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» обратился в суд 12.04.2021.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, трехлетний срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком в представленном ходатайстве, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное юридически значимое обстоятельство является основанием для отказа в иске.

Учитывая, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворению не подлежат, согласно ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.03.2014 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 г.