Постановление № 1-841/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-841/2026

Дело № 1-841/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижневартовск 15 апреля 2026 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга - Югры в составе председательствующего судьи Пономарёва В. А.

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судеб-ного заседания, ФИО1 с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижне-вартовска Потёмкина Д. А.

подсудимого ФИО2 и защитника - адвоката Панфиловой А. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО2, <данные изъяты> не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что <дата> в 11 часов 9 минут в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, находясь на станции Нижневартовск-1 Свердловской железной доро-ги в купейном вагоне № 25 пассажирского поезда № 148 сообщением Аст-рахань-Нижневартовск, тайно похитил принадлежавший ФИО планшет Blackview Tab 8/256 Gray стоимостью 17 323 рубля с чехлом, не представлявшим ценности, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с при-чинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ходатайству (т.2 л.д.42) и заявлению (т.2 л.д.46), потерпев-ший ФИО получил в счёт возмещения ущерба 30 000 рублей, не во-зражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, ущерб возмещён в полном объёме, претензий к Коз-лову С. В. нет.

Согласно служебной записке помощника судьи, в ходе телефонного ра-зговора потерпевший ФИО просил рассмотреть дело в его от-сутствие и прекратить за примирением сторон, так как примирился с под-судимым, ущерб полностью возмещён, претензий к подсудимому нет, хода-тайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон является добровольным, данное ходатайство передавал следователю ещё во время предварительного следствия.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию.

Защитник выразила согласие с заявлением потерпевшего и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовно-го дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый ранее привлекал-ся к уголовной ответственности.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совер-шении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмот-ренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступ-ление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголо-вной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причиненный ущерб, принёс извине-ния, потерпевший просил прекратить производство по уголовному делу, под-судимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Данных о том, что ходатайство заявлено потерпевшим не добровольно и основано на принуждении материалы дела не содержат, отсутствие указан-ных обстоятельств сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надле-жащем поведении - отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объёме, процессуальные издержки возместить за счёт средств феде-рального бюджета.

Вещественные доказательства: видеозаписи, сопроводительное письмо ПАО Вымпелком и приложение, сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД, рапорт, справку о проведении ОРД оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городс-кой суд.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отно-шении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении за-щиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апел-ляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его сог-ласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обес-печению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмо-трении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий