Решение № 2-1901/2016 2-72/2017 2-72/2017(2-1901/2016;)~М-1765/2016 М-1765/2016 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1901/2016

№2-72/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.А.

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого в браке имущества и, согласно последнего уточненного искового заявления, требования предъявила к ФИО2 и просила разделить совместно нажитое имущество и признать право собственности на 13/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: А общей площадью 191,8 кв.м.,

В исковом заявлении истец указала, что с . по она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 . брак между ними был расторгнут на основании решения мирового суда . В настоящее время проживает по . 83/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат ФИО2 в порядке наследования. Во время брака, на общие средства была произведена пристройка общей площадью 25,6 кв.м. с мансардой. Так же в 2003 году был проведен водопровод, канализация. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами не достигнуто, в связи с чем истец просит разделить совместно нажитое имущество и признать за ней право собственности на: 13/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: общей площадью 191,8 кв.м., холодильник «СТИНОЛ», год выпуска 1995, стоимостью 2305 рублей;набор кухонной мебели 1994 года ( стол разделочный-705 руб., стол обеденный-629 руб., тумба под мойку - 702 руб., мойка - 356 руб., шкаф для посуды - 477 руб., шкаф со стеклянной дверью - 605 руб., шкаф навесной одностворчатый - 600 руб., тумба - 615 руб.) стоимостью 4 689 рублей; часы «Вигор» год выпуска 2003, стоимостью 300 рублей; микроволновая печь, год выпуска 2005, стоимостью 1000 рублей;стиральная машина «LG», год выпуска 2003, стоимостью 2500 рублей;электрообогреватель «Кингстон» 2003 года выпуска, стоимость 800 рублей;стереосистема «Panasonik», год выпуска 2000, стоимостью 900 рублей; телевизор «Filips», год выпуска 2001, стоимостью 2500 рублей; стенка 3 секции, год выпуска 1997, стоимостью 2100 рублей; шкаф 3-створч., 1994 года выпуска, стоимостью 1000 руб.;кресло, год выпуска 2004, стоимостью 300 руб.; пенал для книг, год выпуска 2004, стоимостью 1000 рублей; стол для компьютера, год выпуска 2002, стоимостью 1000 рублей; диван, год выпуска 2005, стоимостью 6500 рублей; газовая плита «Гефест», год выпуска 2002, стоимостью 4000 руб.; вытяжка «Элекор», год выпуска 2004, стоимостью 600 руб.; весы напольные 1995 года выпуска, стоимостью 300 руб.; табурет мягкий 4 шт., год выпуска 2008 год, стоимостью 1000 руб.; водонагреватель «Аристон» 15 литр, год выпуска 2010, стоимостью 2500 руб.; вешалка для одежды 2000 год выпуска, стоимостью 500 руб.;велосипед «Стелс» 2005 года выпуска, стоимостью 1500 руб.: процессор 2006 года выпуска, стоимостью 6000 руб.; монитор «Самсунг» 2006 года выпуска, стоимостью 3500 руб.; сканер-принтер «Херох» 2008 года выпуска, стоимостью 2700руб.; клавиатура, мышь 2006 года выпуска, стоимостью 500 руб.; акустика для компьютера 2006 года выпуска, стоимостью 1000 руб.; кухонный комбайн «Бош» 2004 года выпуска, стоимостью 1000 руб.; полка для обуви 2005 года выпуска, стоимость 500 руб.; фен «Скарлет» 2005 года выпуска, стоимостью 200 руб.; электрообогреватель «Витек» 2009 года выпуска стоимостью 800 руб.; автомобиль «ВАЗ-15» 2003 года выпуска стоимостью 71214 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить с учетом уточнения. Пояснила, что пристройки к дому строили они с мужем, на совместные деньги в 2002 году. Ранее, когда был жив отец ответчика, он не разрешал осуществлять строительство. В последствие, после его смерти, были возведены пристройка в дому лит. Б и мансарда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Им подано встречное исковое заявление, согласно которого просит признать за ним право собственности и на следующее имущество:автомобиль «ВАЗ-15» 2003 года выпуска стоимостью 71214 руб.; домашний кинотеатр «Магнат» ( состоит из : 2 колонки фронтальные. 2 колонки тыловые, 1 акустическая система, сабуфер )год выпуска 2008, стоимостью 19 987 рублей; ресивер «КЭН WOOD», год выпуска 2008, стоимостью 3500 рублей; электрообогреватель «Аляска», год выпуска 2010, стоимостью 1000 рублей; вентилятор 2010 года выпуска, стоимостью 500 руб., шуроповерт 2010 года выпуска стоимостью 900 руб.; табурет 2 шт. 2009 выпуска стоимостью 300 руб.; тумба под раковину 2008 выпуска, стоимостью 500 руб.; раковина 2008 выпуска, стоимостью 500 руб., стол кухонный, год выпуска 2009 стоимостью 500 рублей; стиральная машина «Аристон», год выпуска 2009, стоимостью 9000 рублей; шкаф 3-х створчатый, 1994 года выпуска, стоимостью 1000 руб., велосипед «Мерида» 2012 года выпуска стоимостью 9000 руб., музыкальный центр «Самсунг», год выпуска 2005 стоимостью 3000 рублей;гриф для штанги, год выпуска 2011 стоимостью 2000 рублей, тумба под телевизор 2008 выпуска стоимостью 1000 руб., электродрель «Бикор», 2009 выпуска стоимостью 800 руб., электрорубанок 2004 года выпуска стоимостью 800 руб., раскладушка 2010 выпуска стоимостью 500 руб.

В удовлетворении требования о признании права собственности за истцом на долю в праве общей долевой собственности просит отказать. Указывает, что данную пристройку строил его отец, которому он помогал. Дом является наследственным, что подтверждается решением Советского районного суда от . Ответчик по встречному иску не представила доказательства возведение пристройки после смерти отца и на свои личные средства.

Ответчик по встречному иску в судебном заседании возражала против удовлетворения встречного иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 п. 1 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст. 39 п. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что с по стороны состояли в браке.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № от брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, решение вступило в законную силу .

Решением Советского районного суда г.Тамбова от за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на 83/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой

Данным решением установлено, что ФИО3, бабушке ответчика, принадлежало 29/100 доли жилого дома по адресу: . Решением Советского районного суда г.Тамбов от , по иску ФИО4, изменена доля ФИО3, умершей , с 29/100 на 83/200 доли. При этом приняты показания ФИО2 о том, что его отец, ФИО5, проживал в доме и при жизни своей матери ФИО3 и после ее смерти. Он фактически принял наследство после матери, в 1964 году возвел пристройку к жилому дому и умер, не оформив пристройку.

ФИО1, обращаясь с требованием о признании за ней 1/2 доли произведенных улучшений к жилому дому, указывает, что ей и ответчиком, в течении 2002 года, после смерти отца ФИО2, была возведена пристройка к дому с мансардой. До этого времени отец ответчика возражал против возведения пристройки так как по его мнению, балка была слабая и дом мог не выдержать. Данная пристройка является комнатой на втором этаже, мансардой. Целью строительства было обустроить отдельную комнату для дочери.

Из показаний в суде ответчика усматривается, что он получил 83/200 после смерти бабушки и отца. Пристройку строил его отец. Строительство началось в 2000 году. В 1999 году был куплен сруб. Воду и канализацию проводили в 2003-2004 году за счет средств мамы.

Таким образом, из показаний сторон в судебном заседании усматривается, что спорная постройка была возведена в период с 1999 по 2002год.

По ходатайству истца были допрошены свидетели, которые дали следующие пояснения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, сестра ответчика, пояснила, что строительство пристройки началось летом 2002 года. Строительство осуществлялось за счет средств истца. Отец ФИО2 с 2000 года тяжело болел и не мог осуществлять строительство.

Свидетель ФИО7 пояснил, что помогал в строительстве пристройки в 2001-2002 году.

Свидетель ФИО8 пояснила, что до 2013 года проживала рядом с семьей ФИО9 . Основное строительство велось в 2002 году. В 2001 году пристройка планировалась. Первоначально была возведена пристройка, потом мансарда.

Свидетель ФИО10 пояснила, что строительство велось совместно ФИО17

Свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что строительство велось ФИО1 и ФИО2 Отец в строительстве не участвовал.

По ходатайству ответчика были допрошены свидетели, которые дали следующие пояснения.

Свидетель ФИО13 пояснила, что является сестрой ответчика, и к истцу испытывает неприязненные отношения. Пристройку возводили при жизни отца ответчика, который покупал строительные материалы.

Свидетель ФИО14 пояснил, что строительство к дому осуществлялось в 2000 году. ФИО15 участвовал в нем, показывал, что надо делать.

Свидетель ФИО16 пояснил, что с 1979 года является председателем уличного комитета. Пристройку возводил в 2000 году ФИО15.

Согласно технических условий от к домовладению был подведен водопровод и канализация.

Как следует из пояснений в суде специалиста МУП «Тамбов- недвижимость» по данным материалов инвентарного дела Б-2 - это мансарда, а Б-6 это спорная пристройка. Обследование домовладения было 2005 году. Записи о пристройках указаны со слов домовладельцев дома. Обследование спорной части домовладения не проводилось. С достоверностью установить год возведения построек не представляется возможным.

В судебном заседании обозревалось инвентарное дело домовладения схематического чертежа усадебного участка на 2001 год, Б6 в перечне литеров отсутствует.

Согласно ответа ГУПТИ возведение жилой пристройки установлено по данным технический инвентаризации . Год постройки лит. Б6 возможно считать ошибочным, так как данный литер отсутствует по данным технической инвентаризации МУП «Тамбов- недвижимость» от .

Так же в судебном заседании обозревалось гражданское дело 2-788/2006. В тексте искового заявления, поданного ФИО4, долевым собственником домовладения, и пояснениях в судебных заседаниях, указано, что, фактическим владельцем доли дома является ФИО2, который возведя самовольно пристройки к дому, а так же построив мансарду, существенно изменил площадь дома. ФИО2 присутствовал на судебных заседаниях при рассмотрении данного гражданского дела, пояснял, что отец возвел пристройку в 1964 году. Прав на свои пристройки не оформил, поскольку не вступал в наследство.

Возражения ответчика в судебном заседании о том, что при рассмотрении данного дела он не заострял внимание на том, кто возвел пристройки, так как был ответчиком по иску и его прав не затрагивались, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат показаниям сторон в судебных заседаниях при рассмотрении дела об определении долей собственников данного дома.

В связи с несогласием ответчика признавать произведенные неотделимые улучшения в части реконструкции указанного объекта, совместной собственностью супругов, судом была назначена строительно - техническая экспертиза.

Как следует из заключения проведенной по делу экспертизы, размер затрат по проведению работ по возведению жилой пристройки, в ценах, девствующих на момент производства экспертизы составляет 546512 руб. Площадь жилых помещений, приходящихся на 1/2 стоимости произведенных строительных работ и использованных материалов составляет 12,6 кв.м. Стоимость части жилого дома, без пристройки и оборудования мансарды, подведения водоснабжения и водоотведения составляет 1148098 руб., с пристройкой и оборудованием мансарды, подведением водоснабжения и водоотведения 1804106 руб.

По мнению суда, стоимость имущества ФИО2 до произведенных в него вложений и после произведенных вложений увеличилась существенно, что дает основания признать это имущество совместном собственностью супругов и в соответствии со ст. 38 СК РФ произвести его раздел согласно заключению эксперта.

Истец в судебном заседании согласилась с размером площади 12,6 к.м., приходящейся на 1/2 долю произведенных неотделимых улучшений. По ее расчету 12,6 кв.м. будет составлять 13/200 доли от принадлежащей доли, ФИО2 83/200. В его пользование просит оставить 70/200 доли.

Ответчик в судебном заседании возражений по расчету долей не представил. Возражал против признания права собственности за ФИО1 на долю, собственником которой он стал в порядке наследования. При том убедительных и бесспорных доводов в обоснование своих возражений не привел, документально не подтвердил.

К показаниям свидетелей со стороны ответчика ФИО13, ФИО14, суд относится критично, поскольку данные свидетели являются родственниками и друзьями ФИО2, ФИО13, испытывает к истцу неприязненные отношение. Данные показания опровергаются показаниями свидетелей со стороны истца, из которых следует, что они видели строительство пристройки и мансарды в 2002 году и ФИО6 и ФИО7 участвовали в строительстве, ФИО10 и ФИО8, ФИО12 проживали в соседнем доме. Показания ФИО16, председателя уличного комитета, наряду с показаниями других свидетелей и представленными в дело доказательствами, суд не может расценивать как достоверные.

Так, из экспликации к поэтажному плану на по состоянию на 2013 года следует, что спорная часть жилого дома состоит из коридора, подсобной комнаты, жилой комнаты, кухни, жилой (мансарда) санузла, жилой, холодной пристройки, общей площадью 79,8 кв.м.

По мнению суда, представленные истицей доказательства и показания свидетелей, позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований и удовлетворить их в части признании имущества, с учетом неотделимых улучшений, лит. Б2, Б6 жилого дома, расположенного по совместной собственностью супругов.

При разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, суд учитывает, частичное признание сторонами исковых требований, кому из них должно быть выделено данное имущество, сложившийся порядок пользования предметами обихода, целевого назначения предметов, входящих в гарнитур.

Суд считает правильным передать в собственность истца холодильник «СТИНОЛ», год выпуска 1995, стоимостью 2305 рублей; набор кухонной мебели 1994 года ( стол разделочный-705 руб., стол обеденный-629 руб., тумба по мойку - 702 руб., мойка - 356 руб., шкаф для посуды - 477 руб., шкаф с стеклянной дверью - 605 руб., шкаф навесной одностворчатый - 600 руб., тумба - 615 руб., пенал для посуды - 700 рублей) стоимостью 5389 рублей;часы «Вигор», год выпуска 2003 стоимостью 300 рублей;тостер, год выпуска 2011, стоимостью 900 рублей; микроволновая печь, год выпуска 2005, стоимость 1000 рублей; стиральная машина «LG», год выпуска 2003, стоимостью 2500 рублей; электрообогреватель «Кингстон» 2003года выпуска, стоимостью 800 рублей; стереосистема «Panasonik», год выпуска 2000, стоимостью 900 рублей; телевизор «Filips», год выпуска 2001, стоимостью 2500 рублей; стенка 5 секции, год выпуска 1997, стоимостью 3500 рублей; кресло, год выпуска 2004, стоимостью 300 рублей; пенал для книг, год выпуска 2004, стоимостью 1000 рублей; стол для компьютера, год выпуска 2002, стоимостью 1000 рублей;диван, год выпуска 2005, стоимостью 6500 рублей;газовая плита «Гефест», год выпуска 2002, стоимостью 4000 руб.; вытяжка «Элекор», год выпуска 2004, стоимостью 600 руб.; утюг « Скарлет», год выпуска 2008, стоимостью 200 руб.; весы напольные 1995 года выпуска, стоимостью 300 руб.; табурет мягкий 4 шт., год выпуска 2008 год, стоимостью 1000 руб.;водонагреватель «Аристон» 15 литр, год выпуска 2010, стоимостью 2500 руб.; гладильная доска 1995 года выпуска, стоимостью 500 руб.;вешалка для одежды 2000 год выпуска, стоимостью 500 руб.; пылесос «Тайфун» год выпуска 1994 года, стоимостью 500 руб.; велосипед «Стелс» 2005 года выпуска стоимостью 1500 руб.; процессор 2006 года выпуска, стоимостью 6000 руб.; монитор «Самсунг» 2006 года выпуска, стоимостью 3500 руб.;сканер-принтер «Херох» 2008 года выпуска, стоимостью 2700 руб.; клавиатура, мышь 2006 года выпуска, стоимостью 500 руб.; акустика для компьютера, 2006 года выпуска, стоимостью 1000 руб.; кухонный комбайн «Бош», 2004 года выпуска, стоимостью 1000 руб.; полка для обуви, 2005 года выпуска, стоимостью 500 руб.; посуда (чайный сервис на 6 персон) стоимость 2000 руб.; фен « Скарлет» 2005 года выпуска, стоимость 200 руб.; эллиптический тренажер 2012 года выпуска, стоимостью 10 990 рублей; доска для пресса, год выпуска 2011, стоимостью 1395 рублей; фильтры для воды, 2005 года выпуска, стоимостью 800 руб.; зеркало 2003 выпуска, стоимостью 300 руб.; видеомагнитофон «Сони», год выпуска 1994, стоимостью 1000 рублей; телевизор «Самсунг», год выпуска 2008, стоимость 7000 рублей; автомобиль ВАЗ 2106, 1986 года выпуска стоимостью 25000 руб..

В собственность ответчика: шкаф с стеклянной дверью, год выпуска 1995г. стоимостью 605 рублей; тумба в кухне, год выпуска 1995г. стоимостью 615 рублей;стол кухонный год выпуска 2009, стоимостью 500 рублей;телевизор « Фунай», год выпуска 1994, стоимостью 1000 рублей;электрообогреватель «Витек» год выпуска 2009, стоимостью 800 рублей; электрообогреватель «Аляска», год выпуска 2010, стоимостью 1000 рублей; велосипед «Мерида» 2012 года выпуска, стоимостью 9000 руб.; стиральная машина «Аристон», год выпуска 2009, стоимостью 9000 рублей;ДВД «Бибикей», год выпуска 2005 стоимостью 1200 рублей;музыкальный центр «Самсунг», год выпуска 2005 стоимостью 3000 рублей; домашний кинотеатр «Магнат» ( состоит из : 2 колонки фронтальные. 2 колонки тыловые. 1 акустическая система, сабуфер )год выпуска 2008, стоимостью 19 987 рублей; ресивер «КЭН WOOD», год выпуска 2008, стоимостью 3500 рублей; скамья многофункциональная. год выпуска 2011 стоимостью 3 150 рублей;гриф для штанги, год выпуска 2011 стоимостью 3000 рублей;диски 14 шт., год выпуска 2011 стоимостью 7 633 рублей;вентилятор 2010 года выпуска, стоимостью 500 руб.; водонагреватель «Термекс» 2010 года выпуска стоимостью 2000 руб.; шуроповерт 2010 года выпуска стоимостью 900 руб.; электродрель 2009 выпуска стоимостью 800 руб.; электрорубанок 2004 выпуска стоимостью 800 руб.; табурет 2 шт. 2009 выпуска, стоимостью 300 руб.; раскладушка 2010 выпуска, стоимостью 500 руб.; тумба под раковину 2008 выпуска, стоимостью 500 руб.; раковина 2008 выпуска, стоимостью 500 руб.; электрообогреватель «Делонги» 2000 год выпуска стоимостью 400 руб.; тумба под телевизор. 2008 выпуска стоимостью 1000 руб.; шкаф 3-створч. 1994 года выпуска стоимостью 1000 руб.; диван год выпуска 2003, стоимостью 3000 руб.; фен «Витек» 2000 года выпуска стоимость 200 руб.

Возражений от сторон по определению стоимости имущества не поступило.

При этом автомобиль «ВАЗ-15» 2003 года выпуска стоимостью 71 214 рублей считает правильным передать в собственность ФИО2, поскольку именно он за ним фактически зарегистрирован, ФИО2 постоянно пользуется, проводит ремонтные работы, оплачивает услуги по страхованию гражданской ответственности.

Доводы ответчика, что автомобиль был приобретен период прекращения брачных отношений суд находит несостоятельными, поскольку в обоснование данного довода ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств.

Так как данное имущество приобретено супругами в период брака, доли супругов в праве собственности на это имущество являются равными, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за переданное имущество в размере 43225 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от , о назначении по делу экспертизы, расходы по оплате были возложены на стороны в равных долях.

Поскольку, ответчик не представил доказательств оплаты расходов за производство экспертизы, заявление АНО Тамбовский центр судебных экспертиз подлежит удовлетворению.

Поскольку и первоначальный и встречный иск удовлетворены частично, судебные расходы подлежат отнесению на стороны исходя из размера удовлетворенных требований

Руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и встречное иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 13/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой , общей площадью 191,8 кв.м., инвентарный лит. Б, кадастровый

В собственность ФИО2 оставить 70/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой , общей площадью 191,8 кв.м., инвентарный , лит. Б, кадастровый .

Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество:

Холодильник «СТИНОЛ», год выпуска 1995, стоимостью 2305 рублей; набор кухонной мебели 1994 года (стол разделочный-705 руб., стол обеденный-629 руб., тумба по мойку - 702 руб., мойка - 356 руб., шкаф для посуды - 477 руб., шкаф с стеклянной дверью - 605 руб., шкаф навесной одностворчатый - 600 руб., тумба - 615 руб., пенал для посуды - 700 рублей) стоимостью 5389 рублей;часы «Вигор», год выпуска 2003 стоимостью 300 рублей;тостер, год выпуска 2011, стоимостью 900 рублей; микроволновая печь, год выпуска 2005, стоимостью 1000 рублей; стиральная машина «LG», год выпуска 2003, стоимостью 2500 рублей; электрообогреватель «Кингстон» 2003года выпуска, стоимостью 800 рублей; стереосистема «Panasonik», год выпуска 2000, стоимостью 900 рублей; телевизор «Filips», год выпуска 2001, стоимостью 2500 рублей; стенка 5 секции, год выпуска 1997, стоимостью 3500 рублей; кресло, год выпуска 2004, стоимостью 300 рублей; пенал для книг, год выпуска 2004, стоимостью 1000 рублей; стол для компьютера, год выпуска 2002, стоимостью 1000 рублей;диван, год выпуска 2005, стоимостью 6500 рублей;газовая плита «Гефест», год выпуска 2002, стоимостью 4000 руб.; вытяжка «Элекор», год выпуска 2004, стоимостью 600 руб.; утюг « Скарлет», год выпуска 2008, стоимость 200 руб.; весы напольные 1995 года выпуска, стоимость 300 руб.; табурет мягкий 4 шт., год выпуска 2008 год, стоимостью 1000 руб.;водонагреватель «Аристон» 15 литр, год выпуска 2010, стоимость 2500 руб.; гладильная доска 1995 года выпуска, стоимостью 500 руб., вешалка для одежды 2000 год выпуска, стоимость 500 руб.; пылесос «Тайфун» год выпуска 1994 года, стоимость 500 руб.; велосипед «Стелс» 2005 года выпуска стоимость 1500 руб.; процессор 2006 года выпуска, стоимость 6000 руб.; монитор «Самсунг» 2006 года выпуска, стоимостью 3500 руб.;сканер-принтер «Херох» 2008 года выпуска, стоимостью 2700 руб.; клавиатура, мышь 2006 года выпуска, стоимостью 500 руб.; акустика для компьютера, 2006 года выпуска, стоимостью 1000 руб.; кухонный комбайн «Бош», 2004 года выпуска, стоимостью 1000 руб.; полка для обуви, 2005 года выпуска, стоимостью 500 руб.; посуда (чайный сервис на 6 персон) стоимость 2000 руб.; фен « Скарлет» 2005 года выпуска, стоимость 200 руб.; эллиптический тренажер 2012 года выпуска, стоимостью 10 990 рублей; доска для пресса, год выпуска 2011, стоимостью 1395 рублей; фильтры для воды, 2005 года выпуска, стоимостью 800 руб.; зеркало 2003 выпуска, стоимостью 300 руб.; видеомагнитофон «Сони», год выпуска 1994, стоимостью 1000 рублей; телевизор «Самсунг», год выпуска 2008, стоимость 7000 рублей; автомобиль ВАЗ 2106, 1986 года выпуска стоимостью 25000 руб..

Всего на сумму: 104379 руб.

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество:

шкаф со стеклянной дверью, год выпуска 1995г. стоимостью 605 рублей; тумба в кухне, год выпуска 1995г. стоимостью 615 рублей;стол кухонный год выпуска 2009, стоимостью 500 рублей;телевизор « Фунай», год выпуска 1994, стоимостью 1000 рублей;электрообогреватель «Витек» год выпуска 2009, стоимостью 800 рублей; электрообогреватель «Аляска», год выпуска 2010, стоимостью 1000 рублей; велосипед «Мерида» 2012 года выпуска, стоимостью 9000 руб.; стиральная машина «Аристон», год выпуска 2009, стоимостью 9000 рублей;ДВД «Бибикей», год выпуска 2005 стоимостью 1200 рублей;музыкальный центр «Самсунг», год выпуска 2005 стоимостью 3000 рублей; домашний кинотеатр «Магнат» ( состоит из : 2 колонки фронтальные. 2 колонки тыловые. 1 акустическая система, сабуфер) год выпуска 2008, стоимостью 19 987 рублей; ресивер «КЭН WOOD», год выпуска 2008, стоимостью 3500 рублей; скамья многофункциональная. год выпуска 2011 стоимостью 3 150 рублей;гриф для штанги, год выпуска 2011 стоимостью 3000 рублей;диски 14 шт., год выпуска 2011 стоимостью 7 633 рублей;вентилятор 2010 года выпуска, стоимостью 500 руб.; водонагреватель «Термекс» 2010 года выпуска стоимостью 2000 руб.; шуроповерт 2010 года выпуска стоимостью 900 руб.; электродрель 2009 выпуска стоимостью 800 руб.; электрорубанок 2004 выпуска стоимостью 800 руб.; табурет 2 шт. 2009 выпуска, стоимостью 300 руб.; раскладушка 2010 выпуска, стоимостью 500 руб.; тумба под раковину 2008 выпуска, стоимостью 500 руб.; раковина 2008 выпуска, стоимостью 500 руб.; электрообогреватель «Делонги» 2000 год выпуска стоимостью 400 руб.;тумба под телевизор 2008 выпуска стоимостью 1000 руб.; шкаф 3-створч. 1994 года выпуска стоимостью 1000 руб.; диван год выпуска 2003, стоимостью 3000 руб.; фен «Витек» 2000 года выпуска стоимость 200 руб.; автомобиль «ВАЗ-15» 2003 года выпуска стоимостью 71 214 рублей;

Всего на сумму 147604 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию от стоимости имущества в размере 43225 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6986 руб.- расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 1265 руб. - расходы по уплате государственной пошлины

Взыскать ФИО1 в доход бюджета города Тамбова 2887 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации Тамбовский центр судебной экспертиз 30785 руб. - расходы за производство экспертизы

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017г.

Судья Н.А. Александрова