Решение № 2-637/2025 2-637/2025(2-6524/2024;)~М-5227/2024 2-6524/2024 М-5227/2024 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-637/2025

Дело №2-637/2025

УИД: 23RS0031-01-2024-009675-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Козловой И.П.,

при помощнике ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства КК, АО "Дорожное эксплуатационное предприятие №", ФГУ Упрдор "Черноморье", АО "ПО РосДорСтрой", ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства КК, АО "Дорожное эксплуатационное предприятие №", ФГУ Упрдор "Черноморье", АО "ПО РосДорСтрой", ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на А/Д Новороссийск-Керчь 61 км+S50, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ТОЙОТА КОРОЛЛА г.р.з. № допустил столкновение с внезапно упавшим деревом, которое стояло у обочины дороги, в результате которого автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. На место ДТП вызван наряд ГИБДД, который зафиксировал данный факт. Вынесено соответствующее определение.

Ответчикам направлены уведомления о необходимости прибыть на автоэкспертизу ДД.ММ.ГГГГ по адресу Краснодарский край, <адрес>.

Согласно независимому экспертному заключению, проведенному «ИП ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобилю причинен ущерб в размере 852700 рублей без учета износа.

На оплату услуг независимого эксперта было: затрачено 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

В акте осмотра указаны поврежденные элементы, характер и степень повреждения элементов, вид. ремонтного воздействия.

В связи с тем, место ДТП является территорией <адрес> (собственник Администрация Муниципального Образования город-курорт Анапа, обслуживающей организацией территории данного участка является АО "Дорожное эксплуатационное предприятие №", а контроль за осуществлением деятельности осуществляет Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Ответчикам направлена досудебная претензия о добровольному регулировании вопроса в досудебном порядке с возмещением ущерба, причиненного транспортного средства. Каждый из Ответчиков получил претензию в отделении Почта России, что подтверждается отчетом отслеживания, при этом, ответ на претензию получен только от Администрации Муниципального Образования город-курорт Анапа, с ответом о том, что администрация не наделена полномочиями по осуществлению деятельности за контролем состояния зеленых насаждений в полосе отвода, автомобильной дороги А-290, а также не несет ответственности за дорожно-транспортные происшествия, произошедшие попричине падения полного или части зеленых насаждений на проезжую часть автомобильной дороги А-290, а участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в оперативном управлении Федерального дорожного агентства (Росавтодор), он же АО "Дорожное эксплуатационное предприятие №".

Считает свои права нарушенными и просит суд взыскать солидарно в пользу Истца с Ответчиков денежные средства за причиненный ущерб транспортному средству в размере852 700 рублей исоответствующую неустойку, денежные средства в счет расходов на юридические услуги в размере 60000 рублей, денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере 15000 рублей, денежные средства за услуги эвакуатора в размере 21000 рублей, денежные средства за услуги СТО при проведении автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей, денежные средства в счет оплаты телеграмм и почтовых отправлений в размере2700 рублей, денежные средства в счет погашения стоимости оплаты доверенности в размере2200 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12786 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования иска уточнил и просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО3 денежные средства за причиненный ущерб транспортному средству, согласно судебной экспертизы в размере 836607 рублей, денежные средства в счет расходов на юридические услуги в размере 60000 рублей, денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере 15000 рублей, денежные средства за услуги эвакуатора в размере 21000 рублей, денежные средства за услуги СТО при проведении автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей, денежные средства в счет оплаты телеграмм и почтовых отправлений в размере2700 рублей, денежные средства в счет погашения стоимости оплаты доверенности в размере2200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, денежные средства в счет оплаты госпошлины в размере 12786 рублей..

Представитель ответчика ФГУ Упрдор "Черноморье" возражал против удовлетворения требований иска.

Иные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на А/Д Новороссийск-Керчь 61 км+S50, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ТОЙОТА КОРОЛЛА г.р.з. № допустил столкновение с внезапно упавшим деревом, которое стояло у обочины дороги, в результате которого автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. На место ДТП вызван наряд ГИБДД, который зафиксировал данный факт. Вынесено соответствующее определение.

Ответчикам направлены уведомления о необходимости прибыть на авто экспертизу ДД.ММ.ГГГГ по адресу Краснодарский край, <адрес>.

Согласно независимому экспертному заключению, проведенному «ИП ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобилю причинен ущерб в размере 852700рублей без учета износа.

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по основаниям ст. 87 ГПК РФ, которое было удовлетворено.

Определением суда была назначена судебная трассологическаяэкспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в результате произошедшего события.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Легал Сервис», согласно информации, указанной в материалах гражданского дела и проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа)213 840,12рублей, без учета износа 836607,48 рублей.

Согласно материалам гражданского дела и исследования, эксперт пришел к выводу что согласно информации, указанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ, фото с места ДТП, акте осмотра ИП ФИО11 № от 07.06.2024г., повреждения ТС соответствуют и являются следствием обстоятельств ДТП, указанных в административном материале.

Упавшее дерево, причинившее ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. ущерб т/с Тойота Королла Г/н Т 423 OX 123, произрастало в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:256, площадью 709 178,00 кв. м по адресу: край Краснодарский, Анапа, район <адрес>.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Легал Сервис», как надлежащее доказательство, оснований для назначения повторной судебной экспертизы у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет статус эксперта-техника и зарегистрирован в реестре экспертов-техников, а также согласно представленным сертификатам и дипломам имеет большой стаж и опыт работы в области автотехники и трасологии.

При оценке экспертного заключения, выполненного ООО «Легал Сервис» суд также учитывает, что экспертом исследовался имеющийся в материалах дела заверенный административный материал по факту произошедшего события.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в указанном заключении, в распоряжение эксперта предоставлены достаточные материалы, на основании исследования которых он пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиесяв пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 1064 указанного кодекса следует, что для удовлетворения исковых требований истца помимо факта причинения и размера вреда, также необходимо установить причинно-следственную связь между фактом причинения истцу вреда и лицом, противоправным поведением (бездействием) которого причинен вред.

Согласно статье24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проезжая часть, где произошло дорожно-транспортное происшествие, является автомобильной дорогой общего пользования, относящейся к собственности Российской Федерации.

В силу положений статьи12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Закрепление автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в перечень, на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, а также изъятие таких автомобильных дорог из оперативного управления указанных учреждений осуществляются Федеральным дорожным агентством.

Пунктом 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Из содержания пунктов 5.3.4, 5.4.5 вышеуказанного Положения следует, что Федеральное дорожное агентство в установленной сфере деятельности организует: обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, а также мероприятия, направленные на обеспечение безопасности движения на участках автомобильных дорог общего пользования федерального значения при проведении работ по их строительству, реконструкции, ремонту и содержанию.

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, в частности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (ст. 20 ч. 1 Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1, Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно пункта 1.2 Устава, ФКУ Упрдор «Черноморье» является федеральным казенным учреждением, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечению безопасности и бесперебойного движения транспортных средств автомобильным дорогами общего пользования федерального значения.

В силу подпункта 3.2. Устава предметом деятельности ФКУ Упрдор «Черноморье» является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закреплённых за Учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Устава для достижения целей и реализации предмета деятельности Учреждение исполняет функции государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством Российской Федерации на выполнение работ строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», ФКУ Упрдор «Черноморье» принимает обязательство по выполнению функций государственного заказчика на утвержденный объем работ по содержанию федеральных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, находящихся на балансе, а также выполнению работ по ремонту и капитальному ремонту федеральных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них.

Системное толкование положений устава указывает на то, что обеспечение надлежащего содержания находящихся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Черноморье»автомобильных дорог общего пользования федерального значения достигается путем исполнения функций государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством РФ на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ФКУ Упрдор «Черноморье» на праве оперативного управления, на выполнение проектных и изыскательных работ, а также на оказание услуг по осуществлению строительного контроля, в том числе посредством размещения государственных заказов, заключения государственных контрактов в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, осуществление контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ Упрдор «Черноморье» и АО «ПОРосДорСтрой» заключен государственный контракт №/САД по «оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-290 Новороссийск - Керчь км 3+409 - км 42+000; км 44+215 - км 47+753; км 48+963 - км 55+600;км 61+190 - км 69/610; км 71+718 - км 74+385; км 101+542 – км102+000 (старое направление), подъезд к порту Кавказ км 0+038 - км 0+057, км 0+085 –км 1+779, км 1+833 - км 2+212, подъезд к аэропорту <адрес> км 0+000 - км 1+457. Обход <адрес> №+000 - км 56+635 (55+221), транспортная развязка км 71+620 - км 75+350».

Согласно пункту 2.1. Контракта «Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-290 Новороссийск - Керчь км 3+409 - км 42+000; км 44+215 - км 47+753; км 48+963 - км 55+600; км 61+190 - км 69+610; км 71+718 - км 74+385; км 101+542 –км 102+000 (старое направление), подъезд к порту Кавказ км 0+038 - км 0+057, км 0+085 – км, 1+779, км 1+833 - км 2+212, подъезд к аэропорту <адрес> км 0+000 - км 1+457. Обход <адрес> км 42+000 - км 56+635 (55+221), транспортная развязка км 71+620 - км 75+350, в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 7.4. Контракта Исполнитель обязуется осуществлять в первоочередном порядке услуги, оказание которых обеспечивает безопасность, бесперебойность дорожного движения, достижение требуемого уровня содержания, в соответствии с планом и набором услуг, согласованным с Заказчиком.

Согласно пункту 7.7. Контракта Исполнитель несет перед Заказчиком ответственность за неоказание и/или ненадлежащее оказание привлеченным Субподрядчиком услуг, в том числе за нарушение качества и сроков оказываемых услуг, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств Субподрядчиком.

Согласно пункту 7.8. Контракта Исполнитель обязан ежедневно информировать Заказчика о состоянии обслуживаемого Объекта в соответствии с действующим распоряжением Росавтодора о порядке представления информации о состоянии автомобильных дорог, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункту 7.9. Контракта Исполнитель обязан проводить мониторинг технического состояния Объекта и фиксировать возникающие дефекты в Журнале ежедневных осмотров, с указанием сроков их ликвидации.

В соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 7Контракта, Исполнитель обязан создать условия для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта.

Срок действия Контракта: начало - ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 часов; окончание - ДД.ММ.ГГГГ в 24:00 часа согласно пункту 4.1. Контракта.

Участок автомобильной дороги, на котором был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО3, входит в состав участка, переданного ФКУ Упрдор «Черноморье» на содержание АО «ПО РосДорСтрой», согласно условиям вышеуказанного государственного контракта.

В соответствии с условиями контракта, Заказчик передал, а Исполнитель принял Объект на содержание по Акту передачи Объекта.

Согласно пункту 11.8. Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан компенсировать Заказчику ущерб, включая судебные издержки, связанный с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего оказания Исполнителем работ/ услуг в соответствии с Контрактом или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

Согласно пункту 11.10. Исполнитель осведомлен, что в случае нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ, Исполнитель и его должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом исследования совокупности доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что АО «ПО РосДорСтрой» не представило доказательств того, что им предприняты все меры для надлежащего исполнения своих функций по обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-290Новороссийск – Керчь на участке <адрес>. км 73, Краснодарский край.

Также, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные статьями 322, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые для признания Министерство транспорта и дорожного хозяйства КК, АО "Дорожное эксплуатационное предприятие №", ФГУ Упрдор "Черноморье", а также физических лиц солидарными должниками отсутствуют, в связи с чем в иске к данным ответчикамнадлежит отказать.

Таким образом с ответчика АО «ПО РосДорСтрой» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба с учетом износа транспортного средства в размере 213840,12 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 названного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 указанного кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, истцу причинены действиями ответчика АО «ПО РосДорСтрой»нравственные страдания. Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежащими удовлетворению на сумму 2 000 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «ПО РосДорСтрой» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в судв размере 7475 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, почтовые расходы в сумме 2700 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими участника процесса (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Иные расходы, заявленные истцом, возмещению не подлежат ввиду отсутствия в материалах дела подтверждения обоснованности несения данных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства КК, АО "Дорожное эксплуатационное предприятие №", ФГУ Упрдор "Черноморье", АО "ПО РосДорСтрой", ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ПО РосДорСтрой"в пользу ФИО3 денежные средства за причиненный ущерб в размере 213840 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7475 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 2700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья

Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.