Решение № 2-795/2024 2-9054/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-795/2024

Дело №2-795/2024

24RS0046-01-2022-007323-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с последней в их пользу в порядке суброгации ущерб в размере 50 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное, в результате нарушения ФИО1 управлявшей автомобилем «ВАЗ 21093» г/н №, правил дорожного движения. В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству «Volkswagen Polo» г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю возмещение в счет причиненного ущерба в размере 50 300 рублей в соответствии о страховым актом. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Поскольку к истцу перешло право требования возмещения ущерба, АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.100-101,103), причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.102,104), причину неявки суду не сообщил

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.

Как установлено ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля «ВАЗ 21093» г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля «Volkswagen Polo» г/н №, собственник ФИО2 и автомобиля «Volkswagen Tiguan» г/н №.

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ 21093» г/н № зарегистрирован на имя ФИО3, автомобиль «Volkswagen Polo» г/н № зарегистрирован на имя ФИО2, автомобиль «Volkswagen Tiguan» г/н № зарегистрирован на имя ФИО4, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д.67-68).

В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству «Volkswagen Polo» г/н №.

Из материалов об административном правонарушении, в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений участников ДТП, схемы места совершения ДТП следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21093» г/н №, допустил наезд на стоящий автомобиль «Volkswagen Polo» г/н №, который въехал в автомобиль «Volkswagen Tiguan» г/н №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Volkswagen Polo» г/н № ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Полису страхования №, по страховому риску: повреждения по вине установленных третьих лиц, страховая сумма 316 000 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 21093» г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ««Volkswagen Polo» г/н № ФИО2 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о страховом событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр транспортного средства.

Согласно страховому акту принято решение о выплате страхового возмещения ИП ФИО5 в размере 50 300 рублей (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и АТЦ «Маяк Надежды» подписан акт приемки-сдачи выполненных работ, согласно которого стороны подтвердили качественное и своевременное проведение ремонтных работ поврежденного в результате страхового случая транспортного средства, стоимость ремонтных работ составила 50 300 рублей (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату ИП ФИО5 страхового возмещения в размере 50 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.15).

Установив, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1. относительно чего последней в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено возражений, принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 50 300 рублей, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 709 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1 709 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 50 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.