Решение № 2-2814/2021 2-2814/2021~М-1238/2021 М-1238/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2814/2021

Дело № 2-2814/2021 20 июля 2021 года

УИД: 78RS0006-01-2021-002195-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Ответчики ФИО1 и ФИО2 занимают отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы в указанном жилом помещении (л.д. 17).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, и просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2017 года по декабрь 2019 года в размере 110 083 рубля 59 копеек. Также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 401 рубль 67 копеек (л.д. 5).

Истец – ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили отзыв на заявление ответчиков о применении пропуска срока исковой давности (л.д. 57-58).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщили, возражений не представили, ранее в судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 42) и отзыв (л.д. 45-46).

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 занимают отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы в указанном жилом помещении (л.д. 17).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК ГФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Истец ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района», являясь управляющей организацией, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2017 года по 31.12.2019 года в размере 110 083 рубля 59 копеек.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 представили ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 42).

Представитель истца представила отзыв на заявление ответчиков о применении попуска срока исковой давности (л.д. 57-58).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, истец в июне 2020 года обращался к мировому судье судебного участка № 70 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 110 083 рубля 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей (л.д. 47). 15.06.2020 года был вынесен6 судебный приказ, однако, 21.12.2020 года данный судебный приказ был отменен, поскольку от представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 поступило заявление об отмене судебного приказа (л.д. 13).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленного Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» расчета, ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги с июля 2017 года.

К мировому судье судебного участка № 70 Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» обратились в июне 2020 года, 15.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 70 был вынесен судебный приказ, и 21.12.2020 года данный судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец 16.03.2021 года обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с настоящим иском.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, а именно 16.03.2021 года, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности приостановилось со дня вынесения судебного приказа, т.е. с 15.06.2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с изложенным, оснований для применения пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, не имеется.

Таким образом, период за который необходимо взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет с 01.07.2017 года по 31.12.2019 года, что с учетом представленного расчета равен 110 083 рублям 59 копеек.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 полагали, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.07.2017 года по 16.03.2018 года, в связи с чем, заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд не принимает во внимание указанные доводы ответчиков, поскольку расчет срока исковой давности ими произведен неверно.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно надлежит взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2017 года по 31.12.2019 года, что составляет 110 083 рубля 59 копеек.

Требования истца основаны на нормах действующего законодательства – ст.ст. 322, 682 ГК РФ, ст.ст. 67, 69, 153-158 ЖК РФ, подтверждены представленными письменными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 401 рубль 67 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 67, 69, 153-158 ЖК РФ, ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 110 083 (сто десять тысяч восемьдесят три) рубля 59 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 401 (три тысячи четыреста один) рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева