Постановление № 1-144/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-144/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> 03 февраля 2020 года

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ф.И.О5,

потерпевшей А.,

обвиняемой Ф.И.О3, ее защитника – адвоката Ф.И.О4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело (данные изъяты) (38RS0(данные изъяты)-92) в отношении:

Ф.И.О3, родившейся (данные изъяты), гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: (данные изъяты), не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О3 органом предварительного следствия обвиняется в краже, т.е. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15.35 часов до 16.15 часов ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 находилась в помещении магазина (данные изъяты), где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ф.И.О3, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька потерпевшей А., лежащего на подоконнике в помещении магазина, тайно похитила денежные средства, принадлежащее потерпевшей А., в сумме 14 600 рублей.

Всего Ф.И.О3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащее гр. А. на общую сумму 14 600 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего Ф.И.О3 с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О3, поскольку они достигли примирения с обвиняемой Ф.И.О3, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензий к Ф.И.О3 она не имеет.

Ф.И.О3, полностью признав себя виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, пояснила суду, что вину признает полностью, с потерпевшей они достигли примирения, а потому она согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

ФИО1 О3 – адвокат Ф.И.О4 поддержала позицию своей подзащитной в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О3

Выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя Ф.И.О5, поддержавшего ходатайство потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно статье 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней и тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании Ф.И.О3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ. Данное преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Ф.И.О3 вину признала полностью, достигла с потерпевшей примирения, загладила причиненный вред, ранее не судима.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О3, по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 254, статьи 256, статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей А. удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Ф.И.О3 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело, в соответствии со статей 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 14 600 рублей, кошелек женский светло-коричневого цвета в виде книжки прямоугольной формы хранящиеся у потерпевшей А., - оставить по принадлежности у потерпевшей А.;

- светокопии денежных средств в сумме 14 600 рублей, СД-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу по настоящему уголовному делу Ф.И.О3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Рахвалова