Решение № 2-2187/2023 2-86/2024 2-86/2024(2-2187/2023;)~М-2075/2023 М-2075/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-2187/2023

Дело № 2-86/2024

УИД 48RS0021-01-2023-002653-27


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Юрченко В.А.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-86/2024 по исковому заявлению Областного бюджетного учреждения «Центр социальной защиты населения Липецкой области» к ФИО1 о взыскании единовременного социального пособия, -

установил:

ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании единовременного социального пособия. Требования мотивированы тем, что 06.09.2022 между Центром социальной защиты населения Липецкой области» и ФИО1 был заключен социальный контракт на оказание государственной социальной помощи, в соответствие с которым ему были перечислены денежные средства в сумме 350 000 рублей для целей осуществления предпринимательской деятельности. Ответчик зарегистрировался в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в УФНС по Липецкой области 21.029.2022. В качестве подтверждения целевого использования бюджетных средств, полученных по социальному контракту, ответчик предоставил все необходимые документы, ежемесячно предоставлял справки о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход. Последняя, предоставленная им справка о доходах датирована 30.08.2023. Сведения о доходах за период с 01 по 05 сентября 2023 не предоставлены. 25.09.2023 в ходе мониторинга исполнения социального контракта установлено, что 30.08.2023 ответчик по собственной инициативе прекратил применение специального налогового режима налог на профессиональный доход. СМС-уведомление с предложением вернуть до 01.10.2023 года в добровольном порядке полученную по социальному контракту сумму отправлено на номер ответчика. Письменное уведомление отправлено по адресу регистрации ответчика. Ответчик в установленные сроки не вернул денежные средства. Просит взыскать с ответчика в пользу истца единовременное пособие по программе социальной адаптации в размере 350 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6700 руб.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, объяснил, что полученные им в качестве социальной помощи денежные средства были использованы по целевому назначению, он предоставил ответчику все необходимые чеки и квитанции, осуществлял предпринимательскую деятельность, отчитывался о полученной прибыли. Прекратил предпринимательскую деятельность в связи с ухудшением состоянием здоровья, так как не понял условия социального контракта.

Представитель истца ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 4.2 Закона Липецкой области от 29.03.2005 № 179-ОЗ «О государственной социальной помощи» (в ред. от 19.07.2023, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная социальная помощь на основании социального контракта предоставляется в виде единовременного и (или) ежемесячного социального пособия (далее - денежные выплаты). Государственная социальная помощь на основании социального контракта предоставляется на реализацию мероприятий: 1) по поиску работы; 2) по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности; 3) по ведению личного подсобного хозяйства; 4) по осуществлению иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации. Размер денежной выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта составляет: в рамках мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности: а) до 350 000 рублей предоставляется на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности – единовременно.

Согласно п. 5 ст. 4.3 Закона Липецкой области от 29.03.2005 № 179-ОЗ «О государственной социальной помощи» (в ред. от 19.07.2023) социальный контракт заключается между заявителем и учреждением социальной защиты населения по месту жительства на срок, исходя из содержания программы социальной адаптации, являющейся приложением к социальному контракту: 2) по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности - не более чем на 12 месяцев.

В течение последнего месяца действия социального контракта учреждение социальной защиты населения по месту жительства подготавливает заключение, содержащее обоснованные выводы об оценке выполнения мероприятий программы социальной адаптации или о целесообразности продления срока действия социального контракта не более чем на половину срока ранее заключенного социального контракта.

Срок социального контракта также может быть продлен в случае предоставления получателем сведений о длительной болезни (более месяца) получателя (членов семьи), подтвержденной листком нетрудоспособности, смерти членов семьи, в период введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в случае, если в период действия социального контракта получатель (член семьи) принимает участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей как лицо, призванное на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", лицо заключившее контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации, военнослужащий, лицо, проходящее службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющее специальное звание полиции, лицо, пребывающее в добровольческих формированиях.

Подпунктом 4 п. 6, п.п.1 п 7 ст. 4.3 Закона Липецкой области от 29.03.2005 № 179-03 «О государственной социальной помощи» (в ред. от 19.07.2023) установлено, что социальный контракт досрочно расторгается в одностороннем порядке по следующим основаниям: 4) в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) получателем мероприятий программы социальной адаптации по причинам, не указанным в пунктах 1 - 4 части 7 настоящей статьи.

Уважительными причинами неисполнения получателем мероприятий программы социальной адаптации являются: 1) состояние здоровья (болезнь получателя и (или) члена семьи, подтвержденная листком нетрудоспособности или медицинской справкой (заключением));

В соответствие с п. 8 ст. 4.3 Закона Липецкой области от 29.03.2005 № 179-03 «О государственной социальной помощи» учреждение социальной защиты населения по месту жительства осуществляет ежемесячный контроль за выполнением заявителем обязательств, предусмотренных социальным контрактом, а также контроль за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта в порядке, установленном нормативным правовым актом исполнительного органа государственной власти области в сфере социальной защиты населения.

Полученная государственная социальная помощь на основании социального контракта должна быть использована получателем на выполнение мероприятий программы социальной адаптации и в сроки, предусмотренные программой социальной адаптации.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) заявителем мероприятий программы социальной адаптации по причинам, не являющимся уважительными, с месяца, следующего за месяцем возникновения указанного обстоятельства, учреждение социальной защиты населения по месту жительства прекращает предоставление государственной социальной помощи на основании социального контракта, а также досрочно расторгает с таким заявителем социальный контракт.

В случае прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности и (или) прекращения применения специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" по собственной инициативе в период действия социального контракта, а также в случае выявления органом социальной защиты населения по месту жительства факта нецелевого использования гражданином денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта, выплаченная сумма подлежит возврату получателем в добровольном порядке путем перечисления денежных средств на единый счет областного бюджета в срок не позднее 30 календарных дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности, а также со дня установления факта нецелевого использования гражданином денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта.

В случае невозможности осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и (или) применения специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" денежные средства, выплаченные в соответствии с условиями социального контракта, не подлежат возврату с получателей, принимающих участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, как лиц, призванных на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", лиц, заключивших контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации, военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, лиц, пребывающих в добровольческих формированиях.

В случае отказа получателя от добровольного возврата указанных средств учреждение социальной защиты населения по месту жительства обеспечивает их взыскание в судебном порядке.

Исходя из смысла и содержания указанных норм, действовавших в период спорных правоотношений, полученная на основании вышеуказанного закона социальная выплата должна быть использована на цели, определенные социальным контрактом, а также на выполнение мероприятий программы социальной адаптации и в сроки, предусмотренные программой социальной адаптации. В случае нарушения получателем выплаты этих условий, социальный контракт подлежит расторжению в одностороннем порядке. При этом социальная выплата подлежит возврату не позднее 30 календарных дней со дня направления учреждением социальной защиты населения по месту жительства уведомления получателю выплаты в случае прекращения получателем выплаты индивидуальной предпринимательской деятельности по собственной инициативе в период действия социального контракта без уважительных причин, а также в случае выявления органом социальной защиты населения по месту жительства факта нецелевого использования гражданином денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ указывается, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратился в ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности.

06.09.2022 ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» было принято решение №737, которым ФИО1 была назначена государственная социальная помощь в виде социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности.

06.09.2022 ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» заключило с ответчиком социальный контракт в соответствие Законом Липецкой области от 29.03.2005 № 179-03 «О государственной социальной помощи».

В соответствии с п. 3.1 социального контракта Центр социальной защиты населения перечислил ФИО1 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №15002 от 12.09.2022, реестром №3804 от 13.09.2022, не оспаривалось ответчиком.

Согласно программы социальной адаптации и бизнес-плану по открытию собственного дела, ответчик должен был открыть предпринимательскую деятельность по виду деятельности код ОКВЭД: 01.1 «Растениеводство» и представить в учреждение социальной защиты населения документы, подтверждающие факт приобретения оборудования для осуществления данной предпринимательской деятельности на сумму 350 000 рублей, а также предоставить отчеты об осуществлении данной деятельности и выполнить иные обязанности, предусмотренные программой. Ожидаемая эффективность проведенных мероприятий: выход из трудной жизненной ситуации за счет дохода от осуществления предпринимательской деятельности.

Из сведений, представленных истцом следует, что ответчик выполнил условия программы социальной адаптации по регистрации в качестве плательщика налога на профессиональный доход, предоставил отчеты о произведённых расходах полученных денежных средств, предоставлял сведения о полученных доходах, выполнял иные положения данной программы.

Пунктом 5.3 социального контракта установлено, что он досрочно расторгается в одностороннем порядке учреждением социальной защиты населения в случае невыполнения получателем мероприятий программы социальной адаптации.

Сведений о расторжении с ответчиком социального контракта материалы дела не содержат.

Ответчику направлялись уведомления №2331 и №2332 от 26.09.2023 о досрочном расторжении социального контракта и возврате полученной по нему суммы в срок до 01.10.2023.

Обосновывая заявленные требования, истец сослался на то, что ФИО1 нарушен социальный контракт, так как он прекратил предпринимательскую деятельность с 30.08.2023.

Ответчик, возражая против иска указал, что денежные средства им были использованы на приобретение товаров для осуществления предпринимательской деятельности, прекратил предпринимательскую деятельность досрочно, поскольку не понял условия контракта, в связи с состоянием здоровья, намерен в дальнейшем продолжать заниматься предпринимательской деятельностью.

Проанализировав приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из справки №39815337 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 год ответчиком был получен доход за апрель 60000 руб., май – 40000 руб., июнь – 15000 руб.

При таком положении суд считает, что факт использования ответчиком социальной выплаты в сумме 350 000 рублей по целевому назначению, а также осуществление предпринимательской деятельности с получением дохода, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию 01.05.2023 бессрочно.

При таких обстоятельствах с учетом доводов ответчика о невозможности выполнения программы социальной адаптации в полном объеме в связи с ухудшением состояния здоровья, что подтверждено указанной выше справкой, с учетом сроков невыполнения данной программы (с 01.09.2023 по 05.09.2023), суд приходит к выводу о невыполнении ответчиком программы социальной адаптации в указанный период по уважительным причинам и отсутствии оснований для взыскания с ответчика полученных сумм социального пособия.

Согласно заключения о выполнении программы социальной адаптации, представленной истцом в материалы дела, заявитель преодолел трудную жизненную ситуацию.

Указанные обстоятельства на основании приведенных выше норм законодательства, действовавших на момент возникших спорных правоотношений, могли являться основанием для продления срока действия социального контракта, при осуществлении ежемесячного контроля за выполнением заявителем условий, предусмотренных социальным контрактом, однако, данным доводам не была дана оценка при даче заключения о выполнении программы социальной адаптации и принятии решения о взыскании с ответчика полученной им суммы социального пособия.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в ходе рассмотрения данного дела истцом не было представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, получившего социальную выплату для осуществления предпринимательской деятельности. Истцом не представлено доказательств, что им проводились проверки осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в соответствии с условиями социального контракта, выяснялись причины неисполнения условий данного контакта тогда как в соответствии с п.2.2 социального контракта он принял на себя обязательство осуществлять ежемесячный контроль за выполнением получателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в течение последнего месяца действия социального контракта подготовить заключение об оценке выполнения получателем мероприятий программы социальной адаптации или о целесообразности продления срока действия контракта.

По утверждению ответчика, нашедшего подтверждение в ходе рассмотрения дела, он осуществлял предпринимательскую деятельность до 30.08.2023 года, использовал оборудование, приобретенное на средства социального пособия, получал доходы, подтвержденные справкой УФНС.

При таких обстоятельствах завершение предпринимательской деятельности за пять дней до окончания действия социального контракта не может являться безусловным основанием для взыскания выделенных при заключении социального контракта денежных средств с ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Областного бюджетного учреждения «Центр социальной защиты населения Липецкой области» к ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей в результате расторжения социального контракта, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юрченко

Решение в окончательной форме принято 18 января 2024 года.