Решение № 2-3862/2025 2-499/2026 2-499/2026(2-3862/2025;)~М-2689/2025 М-2689/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-3862/2025

Дело №2-3862/2025

УИД 33RS0001-01-2025-004399-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с наследников умершей ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО1 (далее - должник, клиент) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), и Тарифах по карте «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ, путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита.

Должник свои, обязательства по оплате обязательного платежа надлежащим образом не исполнил.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер, открыто наследственное дело.

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 1175 ГК РФ, Банк просил взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 672,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся наследником после смерти ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО1 (далее - должник, клиент) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), и Тарифах по карте «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ, путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Таким образом, суд считает кредитный договор между сторонами заключенным, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованными. Подписав кредитный договор, заемщик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, которые являются неотъемлемой частью договора. Банк в отношениях с заемщиком действовал в соответствии с указанными условиями, являющимися неотъемлемыми частями заключенного сторонами кредитного договора.

В соответствии с выпиской по счету заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50672,33 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны заемщика.

Банк направлял в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 50672,33 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма не была оплачена в вышеуказанный срок.

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, наследником по закону признана дочь наследодателя ФИО2, которая вступила в права наследования.

Отец наследодателя ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от прав на наследственное имущество в пользу ФИО2

Иные наследники не установлены.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, стоимость которой превышает стоимость задолженности по кредитному договору, что следует из материалов наследственного дела.

Как разъяснено п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Также из разъяснений абз. 2 п. 61 указанного Постановления следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследник отвечает по долгам заемщика перед Банком в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти заемщика ФИО1, от принятия наследства не отказалась, соответственно она, как наследник, должна отвечать перед АО «Банк Русский Стандарт» за имеющиеся долги наследодателя по Кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50672,33 рубля.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: ....) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН:<***>) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 672 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в пелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года