Решение № 2-10/2020 2-371/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-10/2020

Дело № 2-10/2020

Поступило в суд 12.11.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Чубукова А.С.

При секретаре Косыревой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Битковское ЖКХ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

ФИО3 Н О В И Л:

МУП «Битковское ЖКХ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ним и ответчиком, был заключён договор на оказание услуг по подаче воды и приёму сточных вод. На основании этого договора истец предоставлял услуги по обеспечению питьевой водой. Ответчик в течение длительного времени не выполнял свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнил период, в течение которого образовалась вышеуказанная сумма задолженности, и просил взыскать с ответчицы задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере. ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом было вынесено решение, которым он, в связи с поставкой воды ненадлежащего качества, обязал МУП «Битковское ЖКХ» произвести ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчёт размера оплаты услуг за поставку холодной воды. Во исполнение указанного решения суда, истец произвёл соответствующий перерасчёт размера задолженности, за указанный в иске период, уточнил свои первоначальные требования и просил взыскать с ФИО2 задолженность за оказанные ей услуги по поставке холодной воды, в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик ФИО2 предъявила к МУП «Битковское ЖКХ» встречное исковой заявление, в котором указала, что она не признаёт, предъявленные к ней исковые требования, так как истец, на протяжении длительного времени, поставляет населению не качественную холодную питьевую воду, а информацию об этом скрывает. В <данные изъяты> года на сайте администрации <адрес> она увидела экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым было подтверждено, что холодная питьевая вода в <адрес> не соответствует санитарным нормам. С учётом того, что истец поставлял ей некачественную холодную воду, ФИО2просила суд:

1) обязать МУП «Битковское ЖКХ», в соответствии с разделом 6 п.61 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчёт суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2) признать противоправными действия МУП «Битковское ЖКХ» по оказанию не качественной коммунальной услуги по холодному водоснабжению, не соответствуюшей качеству СанПиН 2.1.4. 1074-01;

3) обязать МУП «Битковское ЖКХ» произвести перерасчёт суммы задолжен -

ности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100% в сторону уменьшения суммы задолженности;

4) Взыскать с МУП «Битковское ЖКХ» штраф в размере 50 процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель МУП «Битковское ЖКХ» поддержал, заявленные им исковые требования и просил их удовлетворить, по основаниям, указанным в иске. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать. При этом в обоснование своих требований и возражений, против встречного иска, дополнительно пояснил, что он не оспаривает того, что поставляемая ФИО2 питьевая вода по качеству не соответствует требованиям СанПиН. Вместе с тем, согласно статистическим данным положения Росстата «Социально-экономическое положение РФ» от 2018 г., «Россия в цифрах 2018 <адрес> статистический сборник» суточные нормы объёмных параметров водопотребления и водоотведения, распределённые на нужды в хозяйстве и быту рассчитаны так, что среднемесячное потребление воды для пищевых целей составляет 13% от среднемесячного потребление воды в месяц, остальная вода уходит на иные нужды: для ухода за животными, птицей; на полив деревьев, кустарников и иных насаждений; для хозяйственных нужд. Законодательством не установлены нормы и требования по составу воды используемой не для пищевых целей, а для других нужд. МУП «Битковское ЖКХ» в полном размере произвело ФИО2 перерасчёт стоимости воды, используемой только в пищевых целях, а именно 13 процентов от общего количества потреблённой воды. В удовлетворении встречного иска, в части предъявленных ФИО2 требований о возложении на МУП «Битковское ЖКХ» обязанности, произвести перерасчёт суммы задолженности по оплате услуг за поставку воды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в связи с тем, что по данному спору между теми же сторонами, по тому же основанию и о том же предмете, ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом уже было вынесено решение, кроме того по требованиям ФИО2 произвести такой перерасчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ею был пропущен срок исковой давности, так как встречное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что требования ФИО2 о признании действий МУП «Битковское ЖКХ» противоправными, не могут быть рассмотрены в рамках искового производства, так как они должны рассматриваться в порядке административного искового производства.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, предъявленные к ней исковые требования не признала, а заявленные ею встречные исковые требования, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель администрации <адрес>, привлечённой в качестве третьего лица, просил исковые требования МУП «Битковское ЖКХ» удовлетво –

рить, а в удовлетворении встречного заявления, отказать.

Выслушав пояснения и доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные МУП «Битковское ЖКХ» исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2, следует удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу частей ст. 154 ч. 2 и ч. 4 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из содержания п.п. 1, 2, 5 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы ему предоставлялись коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, соответствующие обязательным требованиям.

На основании пунктов 1 и 6 ст. 13 вышеуказанного закона за нарушение прав потребителей исполнитель несёт ответственность предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.29 вышеупомянутого закона при обнаруже-

нии недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги;

возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполнено работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Цена, учитываемая при уменьшении цены оказанной услуги, определяется в соответствии с пунктами 3,4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Гигиенические требования к качеству воды, а также правила контроля качества воды, производимой, и, подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены Санитарными правилами СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества», утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 3.1 СанПиН 2.1.41074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу, и иметь благоприятные органолептические показатели.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с пунктами 123, 124 указанных Правил, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества этих услуг, повышать их потребительские свойства..

Согласно пунктам 98 и 150 вышеуказанных Правил, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 настоящих правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушения качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

В заявлении потребителя об уплате, предусмотренных настоящим пунктом, неустоек (штрафов, пеней) указывается его фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 101 Правил, при предоставлении в расчётном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определённый за расчётный период в соответствии с приложением № к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148 (53) настоящих Правил размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведении размера платы за коммунальную услугу, определённого за расчётный период в соответствии с приложением № к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчётном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчётном периоде.

В пункте 157 Правил указано, что при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ «О защите прав потребителей», при этом, перечислены случаи, в которых он может предъявить эти требования.

Согласно пункту 2 Приложения № к Правилам. Требования к качеству коммунальных услуг, исполнитель обязан обеспечить постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4. 1074-01). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды от требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу определённый за расчётный период в соответствии с приложением № к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учёта) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Битковское ЖКХ» и ФИО2, которой на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был заключён договор на оказание услуг по подаче воды (водоснабжению и приёму сточных вод (водоотведению), по условиям которого исполнитель был обязан оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению с установленными параметрами качества и надёжности (пункт 2.1 договора), а потребитель услуг был обязан своевременно, в установленные договором сроки, оплачивать предоставленные услуги (пункт 2.2.2 договора).

МУП «Битковское ЖКХ» оказывала ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения, некачественную коммунальную услугу по подаче воды, так поставляемая ей питьевая вода, с учётом превышения в ней допустимых норм по мутности, содержанию железа и марганца, не отвечала, предъявляемым к ней требованиям санитарных норм и правил.

Представителем «МУП Битковское ЖКХ» в судебном заседании, не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО2, в вышеуказанный период времени, оказывались некачественные услуги по поставке питьевой воды.

Это обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия МУП «Битковское ЖКХ», по поставке некачественной питьевой воды населению <адрес>, были признаны противоправными, с возложением обязанности о прекращении этих действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство также подтверждается, вступившим в законную силу, решением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на МУП «Битковское ЖКХ», в связи с поставкой некачественной питьевой воды, была возложена обязанность, произвести ФИО2 перерасчёт размера оплаты за указанную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из указанных судебных решений, представитель МУП «Битковское ЖКХ» не оспаривал того, что в указанный в них период времени, поставляемая жителям <адрес>, а также ФИО2, для питьевых нужд вода, по качеству, не отвечала, предъявляемым к ней требованиям санитарных норм.

Письмом Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведённых ими в период 2016-2019 годов в МУП «Битковское ЖКХ» проверок качества, поставляемой жителям <адрес> питьевой воды, было установлено, что она по мутности, содержанию железа и марганца, не соответствует требованиям санитарных норм.

Факт поставки некачественной питьевой воды ФИО2 также подтверждается многочисленными: актами проведённых проверок; протоколами об административных правонарушениях; постановлениями о привлечении МУП «Битковское ЖКХ» к административной ответственности; протоколами лабораторных исследований образцов воды и экспертными заключениями по результатам лабораторных исследований; произведенным МУП «Битковское ЖКХ»

перерасчётом размера задолженности ФИО2 по оплате услуг по поставке холодной воды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом совокупности вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что МУП «Битковское ЖКХ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поставляла (поставляет) ФИО2 некачественную питьевую холодную воду, а поэтому в удовлетворении исковых требований МУП «Битковское ЖКХ», следует отказать, а встречные исковые требования ФИО2 к МУП «Битковское ЖКХ», о возложении обязанности произвести перерасчёт размера оплаты некачественной коммунальной услуги по поставке холодной питьевой воды, удовлетворить частично, а её требования о признании противоправными действий «МУП Битковского ЖКХ» по поставке некачественной питьевой воды, подлежат полному удовлетворению. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 следует отказать в силу следующих обстоятельств.

Требования ФИО2 о перерасчёте размера оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку ею был пропущен, установленный законом трёхгодичный срок исковой давности (встречное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ). Также не подлежат удовлетворению её требования о перерасчёте размера оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, вступившим в законную силу решением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тому же основанию, уже было принято решение. В то же время её требования о перерасчёте размера оплаты оказанных ей услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями вышеперечисленных норм закона и Правил, которыми установлены основания, условия и порядок перерасчёта за некачественную коммунальную услугу, такой расчёт производится исполнителем услуг, а не судом.

Настоящим решением суд обязал МУП «Битковское ЖКХ» произвести перерасчёт оказанных услуг за период с 24.07. по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований о перерасчёте, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в силу вышеизложенных причин. С учётом этого требования ФИО2 о перерасчёте ей суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100% в сторону уменьшения, судом не могут быть удовлетворены.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО2 не представила суду доказательств того, что она обращалась к МУП «Битковское ЖКХ» с требованием о перерасчёте, в добровольном порядке, размера оплаты оказанных ею услуг. Настоящим решением суд не присудил в пользу ФИО2 каких либо сумм, подлежащих взысканию с МУП «Битковское ЖКХ», поэтому её требования о взыскании суммы штрафа, суд считает необоснованными. Доводы представителя МУП «Битковское ЖКХ» о том, что требования ФИО2, о признании противоправными действий МУП «Битковское ЖКХ», не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст.16.1 КАС РФ, при обращении в суд с заявление, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие – в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает, что разделение, предъявленных ФИО2 требований невозможно, поскольку эти требования взаимосвязаны между собой и содержатся во встречном исковом заявлении.

Доводы представителя МУП «Битковское ЖКХ» о том, что перерасчёт размера оплаты услуг по поставке ФИО2 некачественной питьевой воды, должен быть произведён только за воду, потребляемую ею для пищевых целей, количество которой составляет 13% от общего количества потреблённой воды, суд считает необоснованными.

Как видно из содержания, заключённого между сторонами договора на оказание услуг по поставке питьевой холодной воды, МУП «Битковское ЖКХ» было обязано поставлять ФИО2 воду надлежащего качества, независимо от того, на какие цели она ею используется.

Кроме того, эти доводы не соответствуют требованиям пункта 101 Правил, в котором указан порядок определения размера оплаты коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МУП «Битковское ЖКХ» к ФИО1 ФИО7, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО8 к МУП «Битковское ЖКХ», удовлетворить частично.

Обязать МУП «Битковское ЖКХ» произвести ФИО2 перерасчёт суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по обеспечению холодной питьевой водой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом требований раздела 6 пункта 61 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Признать противоправными действия МУП «Битковское ЖКХ» по оказанию некачественной коммунальной услуги по холодному водоснабжению, несоответст -

вующей по качеству СанПиН 2.1.4. 1074-01.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Сузунский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно: Судья А. С. Чубуков.