Решение № 2-38/2019 2-38/2019(2-672/2018;)~М-579/2018 2-672/2018 М-579/2018 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-38/2019

Дело № 2-38/2019

УИД 32RS0028-01-2018-001215-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Гайдукова Д.Б., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Стародуба о признании незаконным постановления о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивировала тем, что она с 26.04.1986 по 30.10.1989 проживала в <...>. В указанный период г.Новозыбков был отнесен к зоне отселения. Истец добровольно выехала из зоны отселения на новое место жительства. 28 мая 2014 года Департаментом строительства и архитектуры Брянской области истцу как лицу, добровольно выехавшему из зоны отселения, выдано удостоверение серии АК № 034307 о праве на меры социальной поддержки, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым подтверждается период проживания с 26.04.1986 по 30.10.1989 в г.Новозыбков Брянской области, относившемся к зоне отселения. Постановлением администрации г.Стародуба Брянской области № от 24.06.2014 истец была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом. На основании постановления администрации г.Стародуба Брянской области № от 26.10.2018 ФИО1 была снята с жилищного учета. Истец считает данное постановление администрации незаконным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием принятия её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не изменились: истец добровольно выехала из зоны отселения, жилых помещений на праве собственности не имеет, проживает в жилом доме по договору найма, в браке не состоит с 1992 года, членом семьи собственника жилого помещения не является. Кроме того, в постановлении администрации г.Стародуба от 26.10.2018 не указано основание принятого решения о снятии ФИО1 с жилищного учета, на момент снятия истца с жилищного учета и исключения её из числа участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, действие указанной программы было досрочно прекращено (в настоящее время реализация мероприятий данной программы осуществляется в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»). ФИО1 просит суд признать незаконным постановление №876 от 26.10.2018 года администрации г.Стародуба о снятии её с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, восстановить истца в списке граждан, нуждающихся в жилом помещении с даты постановки на жилищный учет, восстановить истца в списке граждан-участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» с даты постановки на жилищный учет.

В состоявшемся ранее судебном заседании ФИО1 заявленные требования уточнила, просит признать незаконным постановление № от 26.10.2018 года администрации г. Стародуба в части п. 2 о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель Гайдуков Д.Б. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, также суду пояснили, что ФИО4 в 1989 году добровольно выехала из г.Новозыбкова на новое место жительство в г.Стародуб Брянской области, где проживала в доме по адресу <адрес> принадлежавшем матери её мужа. В 1990 г. свекровь подарила дом мужу истца. В 2006 г. истец расторгла брак с ФИО4, после расторжения брака истец с бывшим мужем проживает по одному адресу, но в разных помещениях, бюджет у каждого свой, коммунальные услуги оплачивают по разным счетам. В 2009 г. ФИО4 указанный дом подарил их сыну, сын в доме не проживает. В 2005 году истец приобрела жилой дом в г.Трубчевск, но не для проживания, а для переоборудования под магазин, никогда в нем не жила. Данный дом был реконструирован и в 2007 году введен в эксплуатацию в качестве магазина, в 2013 году магазин продан. В 2014 г. истец как лицо, добровольно выехавшее из зоны отселения, обратилась в администрацию г. Стародуба с соответствующим заявлением за постановкой на учет для получения жилья. При обращении в администрацию г.Стародуба истец предоставила все необходимые документы, намеренно свои жилищные условия не ухудшала, о наличии сделок по отчуждению жилых помещений в течении 5 лет до постановки на жилищный учет её не спрашивали. Полагает, что ответчиком не был соблюден тридцатидневный срок, установленный ч.2 ст. 56 ЖК РФ, с момента, когда ответчику стало известно об обстоятельствах, послуживших основанием для снятия истца с жилищного учета, поскольку ответчику должно было быть известно об указанных обстоятельствах еще при постановке ФИО1 на жилищный учет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 против заявленных исковых требований не возражал, суду пояснил, что в 2009 г. его отец ФИО4 подарил ему дом, расположенный по адресу: <адрес>. Так как он в это время учился в г.Санкт-Петербург, то оформил доверенность на мать, и она от его имени участвовала при оформлении договора дарения жилого дома. После возвращения в г. Стародуб он в данном доме не проживал, с его устного согласия в доме остались проживать родители ФИО4 и ФИО1 В 2006 г. родители расторгли брак, стали вести раздельное хозяйство. Ему известно, что дом по адресу: <адрес> приобретался матерью из-за земельного участка, в 2007 году дом, имеющийся на этом земельном участке, был переведен в нежилое помещение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент строительства Брянской области в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в позиции ответчика по настоящему делу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика, администрации г.Стародуба Брянской области ФИО3 возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Считает, что постановление администрации г.Стародуба от 26.10.2018 № о снятии ФИО1 с жилищного учета вынесено законно и обосновано. Указанным постановлением администрации г. Стародуба ФИО1 была снята с жилищного учета согласно п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ, так как истец была поставлена на учет ошибочно, поскольку на момент постановки её на учет не истек пятилетний срок с того момента, как ФИО1 добровольно ухудшила свои жилищные условия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, в том числе выехавшие добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы.

Согласно п.7 ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, переселенным (переселяемым), в том числе выехавшим добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обладает статусом гражданина, выехавшим добровольно из зоны отселения в 1987 году (л.д. 14).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 относится к категории граждан, которые в случае признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2014 истец обратилась в администрацию г.Стародуба Брянской области с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (для получения социальной выплаты) (л.д. 91) и с заявлением о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» (л.д.92-93).

Постановлением администрации г. Стародуба Брянской области № от 24.06.2014 ФИО1 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, включена в список граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» «Пострадавшие в результате аварии и участвовавшие в ликвидации аварии на ЧАЭС» (л.д.84).

Постановлением администрации г.Стародуба Брянской области № от 26.10.2018 ФИО1 снята с жилищного учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и исключена из подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы (л.д.9).

Согласно ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Обосновывая снятие ФИО1 с жилищного учета в качестве нуждающейся в жилом помещении ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец была поставлена на учет ошибочно, поскольку на момент постановки её на учет не истек пятилетний срок с того момента, как ФИО1 добровольно ухудшила свои жилищные условия.

Данное обстоятельство суд признает установленным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец состояла в браке с ФИО4, 21.02.2006 брак между ними прекращен (л.д. 34).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 23.04.1993 г. по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.73). Указанное домовладение на момент её вселения принадлежало мужу истца ФИО4 (л.д.78).

Согласно договору дарения от 12.11.2009 ФИО4 подарил сыну ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.74-75).

Материалами дела подтверждается, что ? доля жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу <адрес>, передана собственником ФИО2 во временное владение и пользование в целях проживания ФИО1 (договор безвозмездного пользования жилого дома с земельным участком от 17.06.2014, договор найма жилого помещения от 18.06.2017, договор найма жилого помещения от 18.05.2018) (л.д.22-27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18.10.2018 ФИО1 на праве собственности принадлежал с 07.03.2005 по 07.07.2010 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.86-87).

На основании ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в том числе: не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу требований ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Таким образом, согласно ст.ст. 53, 54 ЖК РФ намеренное ухудшение жилищных условий, как и любое другое злоупотребление правом, порождает неблагоприятные последствия для лица, его совершившего.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 г. N 258-О-О, рассмотревшего вопрос о конституционности нормы ст. 53 ЖК РФ, следует, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допускаются, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

Также Конституционный Суд РФ в Определении от 19.04.2007 г. N 258-О-О указал, что намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия граждан, направленные на создание искусственного ухудшения жилищных условий, если указанные действия привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их других жильем. То есть намеренное ухудшение жилищных условий - это злоупотребление правом, которое заключается в использовании гражданами своего субъективного права в противоречие с его социальным назначением.

Подобное правовое регулирование, согласующееся с конституционным принципом равенства прав граждан, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий за счет средств федерального бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 692-О).

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истец, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имела право бессрочного владения, пользования и распоряжения этим домом. Добровольно прекратив свое право собственности данным жилым помещением 07.07.2010, ФИО1 намеренно ухудшила свои жилищные условия, поскольку уже 26.05.2014 подала в орган местного самоуправления заявление о постановке её на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что оснований для признания истца нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки её на жилищный учет на момент обращения – 26.05.2014 не имелось, поскольку на тот момент не истек установленный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку основанием для снятия её с учета явилось совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положение названной статьи гражданского законодательства нашло свое конкретное раскрытие в статье 53 ЖК РФ, установившей определенную меру ответственности лица, допустившего злоупотребление правом.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что дом по адресу <адрес> приобретался не для проживания и с 2007 года эксплуатировался как магазин.

Материалами дела подтверждается, что постановлением администрации Трубчевского муниципального района № от 29.05.2006 жилое помещение № по <адрес> переведено в категорию нежилых помещений с последующей реконструкцией под магазин продовольственных и промышленных товаров (л.д.110). Как усматривается из материалов дела разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - магазин продовольственных и промышленных товаров возведенный в результате реконструкции жилого дома по адресу <адрес> выдано 26.04.2007.

Согласно договору купли-продажи от 16.11.2013 (л.д.113-115) ФИО1 продала нежилое здание – магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что государственная регистрация прекращения права истца на жилой дом по указанному адресу осуществлена ФИО1 07.07.2010 (л.д.112).

В силу требований действовавшего в момент осуществления регистрации права п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая изложенное, право истца на указанный дом прекращено надлежащим образом 07.07.2010.

Также суд отклоняет, как не доказанные доводы истца о том, что дом по адресу <адрес> является ветхим, поскольку в судебном заседании лица, участвующие в деле пояснили, что собственники не обращались в установленном законом порядке за признанием указанного дома непригодным для проживания.

Также суд отклоняет и довод истца о том, что обжалуемое постановление незаконно, так как ответчиком не был соблюден тридцатидневный срок, установленный ч.2 ст. 56 ЖК РФ. Указанный в ч. 2 ст. 56 ЖК РФ срок не является пресекательным. Запрет на снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по истечении названного срока законом не установлен.

Кроме того, суд не принимает во внимание и довод истца о том, что обжалуемое постановление незаконно, так как в нем не указано основание снятия истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данный довод не может служить основанием для отмены правильного по существу решения жилищного органа.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление о снятии ФИО1 с жилищного учета в качестве нуждающейся в жилом помещении принято ответчиком в соответствии с законом и в пределах представленных полномочий, права и свободы истца данным решением не нарушены, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований ФИО1, отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Геращенко О.А.

Изготовлено в окончательной форме 29.04.2019.