Решение № 2-1645/2017 2-1645/2017~М-1674/2017 М-1674/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1645/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Шальневой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц к ООО "Партнёр Групп" и ООО "Уралан" о государственной регистрации договора,

УСТАНОВИЛ:

Ц. обратился в суд с иском к ООО "Партнёр Групп" и ООО "Уралан" о государственной регистрации договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиками подписан договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлось финансирование строительства многоквартирного дома в <адрес>. По условиям договора ООО "Уралан" должно было получить 2 трёхкомнатные квартиры по окончании строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., при этом ООО "Уралан" произвело оплату в полном объёме. Впоследствии между ООО "Уралан" и истцом заключены договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве в отношении 2-х трёхкомнатных квартир. Истец неоднократно направлял предложения о государственной регистрации договоров, однако ответчики уклоняются от регистрации.

В судебном заседании истец, извещённый о рассмотрении дела, участия не принимал. Направил в суд своего представителя ФИО1 (по доверенности), который на иске настаивал по изложенным в нём доводам.

Представитель ответчика ООО "Партнёр Групп" в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия и о признании иска.

Представитель ООО "Уралан" также просил рассмотреть дело без его участия, указал на признание иска.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "Уралан" и ООО "Партнёр Групп" заключён договор участия в долевом строительстве". Предметом договора являлось финансирование строительства многоквартирного дома по ул<адрес>

По условия данного договора по окончании срока строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Уралан" должно было получить в собственности в данном доме <данные изъяты>. и <данные изъяты> и оплатить стоимость данных объектов в общей сумме в размере 6 364 000 руб. (3 139 000 руб. - за квартиру № № и 3 225 000 руб. за квартиру № №).

Указанные обязательства ООО "Уралан" перед ООО "Партнёр Групп" исполнены, иного по делу не представлено. Более того, по делу это не оспаривалось.

Данный договор долевого участия в строительстве сторонами на государственную регистрацию представлен не был. По делу это также не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "Уралан" и истцом заключён договор об уступке прав по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "Уралан" и истцом заключён договор об уступке прав по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении <данные изъяты>

Таким образом, к истцу перешло право требовать по договору долевого участия в строительстве передачи ему двух 3-комнатных квартир.

Договоры уступки права требования в нарушение закона и условий самих договоров зарегистрированы также не были.

При этом истец неоднократно обращался по вопросу регистрации договоров, что подтверждается заявлениями. Вместе с тем, ответчики от регистрации фактически уклоняются.

В силу прямого указания ст. 17 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договоры участия в долевом строительстве подлежат государственной регистрации.

На основании ч. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

О своём отказе от договоров или о их недействительности стороны спора не заявили.

Напротив, от ответчиков имеются заявления, в которых они фактически признают заявленные требования. Указанные заявления не могут быть приняты судом как заявления о признании иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГК РФ, поскольку на разъяснения правовых последствий такого признания в данных заявлениях не указано.

Вместе с тем, суд учитывает данные заявления как фактическое отсутствие возражений на иск. Наряду с отсутствием возражений ответчиков, препятствий удовлетворения заявленных требований также не имеется.

Фактически в ходе рассмотрения дела установлен факт уклонения стороны от регистрации договора.

На основании ч. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве квартиры № и квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Партнёр Групп" (юридический адрес: <адрес>), от имени которого действовал на основании устава генеральный директор ФИО2, и ООО "Уралан" (юридический адрес: <адрес>), от имени которого действовал единственный участник ФИО3

Произвести государственную регистрацию договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённом ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Уралан" (юридический адрес: <адрес> от имени которого действовал единственный участник ФИО3, и Ц (<данные изъяты>

Произвести государственную регистрацию договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённом ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Уралан" (юридический адрес: <адрес>), от имени которого действовал единственный участник ФИО3, и Ц (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форм путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков