Решение № 2-2276/2017 2-2276/2017~М-1112/2017 М-1112/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2276/2017

Дело № 2-2276/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Ю.С.

при секретаре Райковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное), межрайонной ИФНС России № 1 по <...> лицо межрайонное ИФНС России № 8 по г. Калининграду об освобождении от уплаты страховых взносов, признании отсутствующей переплаты по выплате федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является инвалидом 2 группы в связи с наличием у него <данные изъяты>, болен с ДД.ММ.ГГГГ года. Получает пенсию, нигде не работает. В ДД.ММ.ГГГГ году узнал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако подобной деятельности никогда не осуществлял. В ДД.ММ.ГГГГ году по его заявлению регистрация была прекращена. Указал, что обращался с заявлениями в различные органы о признании регистрации индивидуального предпринимателя недействительной, однако такие его обращения положительного результата не дали. В настоящее время с его социальной пенсии по инвалидности производится удержание образовавшейся в связи с регистрацией ИП переплаты по федеральной социальной доплате к пенсии. Просит суд освободить его уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также признать отсутствующей переплату по ежемесячной федеральной социальной доплате.

ФИО1, его представитель ФИО2, будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ФИО2 поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что приходится истцу мамой. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гола у ФИО1 стали проявляться признаки <данные изъяты> заболевания, <данные изъяты>. Сначала истца пытались лечить самостоятельно. Однако уже в ДД.ММ.ГГГГ году пришлось его госпитализировать в Калининградскую <данные изъяты> больницу, где ФИО1 был установлен диагноз <данные изъяты>». Состояние ее сына не улучшается, однако недееспособным ФИО1 не признавался. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее сын был признан инвалидом, ему назначена и выплачивается социальная пенсия по инвалидности, а также производится выплата ежемесячной федеральной социальной доплаты. В ДД.ММ.ГГГГ году она случайно узнала в налоговом органе, что ее сын в ДД.ММ.ГГГГ году был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и сразу же предприняла меры к прекращению такой регистрации. Настаивала, что в силу состояния здоровья последний никогда не осуществлял предпринимательской деятельности, для чего регистрация была осуществлена пояснить не смогла, сославшись на пояснения самого ФИО1, который ей указал, что просто давал третьим лицам свой паспорт. Просила освободить ФИО1 от уплаты обязательных страховых взносов, задолженность по уплате которых образовалась за период регистрации, а также признать отсутствующей переплату по федеральной социальной доплате к пенсии, которую в настоящее время удерживают из пенсии ФИО1

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать. Пояснила, что действительно в настоящее время за ФИО1 числиться задолженность по обязательным страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы. Дополнительно указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году в ходе проведенной проверки было установлено, что при назначении истцу социальной пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты к пенсии в ДД.ММ.ГГГГ году, последний скрыл, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года ФСД ему производилась незаконно. В настоящее время образовавшаяся переплата данной меры социальной поддержки удерживается с выплачиваемой в настоящее время истцу ФСД по ДД.ММ.ГГГГ% ежемесячно.

Представитель 3-го лица межрайонной ИФНС России №8 по Калининградской области ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Калининградской области о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили. Представили в суд ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие инспекции.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Запись о государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду выписками из единого реестра индивидуальных предпринимателей, а также уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе.

Сведений об осуществлении в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предпринимательской деятельности суду представлено не было. Согласно сведениям ответчиков, обязанность по предоставлению деклараций о доходах за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 не исполнялась.

Управлением Пенсионного Фонда России в г. Калининграде ФИО1 в вышеуказанный спорный период предъявлялись требования об уплате недоимок по страховым взносам, пени с указанием срока их исполнения. Ввиду неисполнения ФИО1 в установленные сроки указанных требований, постановлением Управления пенсионного фонда РФ г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы неуплаченные суммы по страховым взносам, пеням за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей взыскана в судебном порядке.

При этом суд находит обоснованными требования истца об освобождении его от уплаты обязательных страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, обязанность по уплате страховых взносов индивидуальными предпринимателями в фиксированном размере установлена Федеральными законами от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу действующего правового регулирования эта обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве. При этом, факт получения индивидуальным предпринимателем дохода либо его отсутствие не влияет на изменение или прекращение обязанности по уплате страховых взносов.

Основания освобождения индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов установлены ч. 6 ст. 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Однако, такое основание, как нахождение в местах лишения свободы, в перечень этих оснований не включено, на что правомерно было указано в судебном заседании представителем ответчика.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 211-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности (пункт 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года N 164-О).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, при рассмотрении вопроса о взыскании с обязанного лица задолженности по страховым взносам правовое значение имеет не только факт нарушения им обязательства по уплате взносов на обязательное социальное страхование, но и обстоятельства исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом бремя доказывания таких обстоятельств лежит на лице, ссылающимся на их существование.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится в группе диспансерного наблюдения в ГБУЗ «<данные изъяты> больница Калининградской области №1» с ДД.ММ.ГГГГ года. Последнему установлен диагноз <данные изъяты> ФИО1 находился на стационарном лечении в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С аналогичным диагнозом ФИО1 госпитализирован в ГБУЗ «<данные изъяты> больница Калининградской области №1» ДД.ММ.ГГГГ с предположительным сроком лечения полтора месяца.

Сведения о периодах нахождения истца на стационарном лечении, а также диагноз, установленный последнему, были представлены по запросу суда лечебным учреждением.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7, пояснила, что является лечащим врачом ФИО1 Относительно состояния здоровья последнего указала, что фактически каждый раз ФИО1 доставляется в стационар на карете скорой помощи. Между периодами стационарного лечения состояние последнего не улучшается, сохраняется <данные изъяты> синдром, <данные изъяты>. Указала, на отказ пациента от приема медицинских препаратов между госпитализациями.

Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с указанным выше заболеванием ФИО1 Бюро МСЭ по Калининградской области была установлена третья группа инвалидности, после переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности была изменена на вторую.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии у истца тяжелого психического заболевания, которое расценивается судом как обстоятельство исключительного (экстраординарного) характера, которое не позволило последнему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Как ранее пояснила в судебном заседании ФИО2 – мать истца, последний о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ей никогда не сообщал, коммерческой деятельности в силу состояния своего здоровья не вел и вести не мог, как только их семье стало известно о совершении ФИО1 таких действий, сразу же было подано заявление о прекращении регистрации индивидуального предпринимателя, что свидетельствует о добросовестности действий со стороны ФИО1

При таких обстоятельствах, несмотря на предписания ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" об обязанности по уплате страховых взносов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, об удовлетворении исковых требований и освобождении ФИО1 от уплаты обязательных страховых взносов по выставленным пенсионным органом требованиям об уплате таковых за период с ДД.ММ.ГГГГ до прекращения статуса индивидуального предпринимателя.

Между тем, правовых оснований для признания отсутствующей у ФИО1 переплаты по ежемесячной федеральной социальной доплате суд не усматривает.

Так, согласно ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата (далее по тексту - ФСД) к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Ч. 10 названной статьи предусмотрено, что социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу ч.12 данной статьи пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч. 5 ст. 26 названного Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, регулирующего основания и порядок осуществления социальной доплаты к пенсии, правовым основанием для производства удержания излишне выплаченных пенсионеру сумм является неуведомление пенсионером орган, осуществляющий выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера доплаты или прекращение выплаты.

Судом установлено, что в связи с установлением ФИО1 третьей группы инвалидности, на основании заявления последнего Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде истцу в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» была назначена социальная пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 является получателем социальной пенсии по инвалидности второй группы.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пенсионным органом установлена федеральная социальная доплата к пенсии (далее ФСД), как пенсионеру, чья общая сумма материального обеспечения ниже величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в РФ».

Между тем, в нарушение приведенных выше норм материального права ФИО1 не уведомил пенсионный орган о регистрации ДД.ММ.ГГГГ статуса индивидуального предпринимателя. Указанное обстоятельство было установлено самим органом только в ДД.ММ.ГГГГ года во время проводимой тематической проверки, по результатам которой была установлена переплата истцу ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> рублей и в соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» принято решение об удержании такой переплаты из выплачиваемой в настоящее время истцу ФСД в размере <данные изъяты>%.

Такое решение пенсионного органа соответствует приведенным выше нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

При этом сам по себе факт неосуществления ФИО1 предпринимательской деятельности в период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и неполучения дохода от такой деятельности, не может явиться основанием для освобождения ФИО1 от обязанности по возврату полученных без законных оснований денежных средств из федерального бюджета.

Так, предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 сентября 2012 года N 1533-О ориентировал суды на то, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью. Решение же вопроса о необходимости учета факта осуществления предпринимательской деятельности при определении права на получение ежемесячных пенсионных выплат связано с внесением изменений в действующее законодательство.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", к занятым отнесены граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей. Ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", к застрахованным лицам отнесены, в том числе лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой) независимо от получения ими дохода от такой деятельности.

С учетом изложенного, независимо от того, осуществлял ли фактически предпринимательскую деятельность ФИО1, получал ли доход от такой деятельности, оставаясь зарегистрированным в качестве предпринимателя и имея возможность получения прибыли от своей деятельности, право на получение федеральной социальной доплаты к пенсии утратил.

Таким образом, правовых оснований для признания образовавшейся у ФИО1 переплаты ФСД за спорный период отсутствующей не имеется.

Наряду с изложенным суд также учитывает, что, несмотря на доводы стороны истца об отсутствии у ФИО1 осознания совершаемых действий по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в виду состояния здоровья последнего, а также совершении таких действий ФИО1 под воздействием третьих лиц, с соответствующим заявлением о признании такой регистрации индивидуального предпринимателя ни ФИО1, ни его представитель ФИО2 в налоговый орган в соответствии с действующим административном порядком не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, а также от уплаты пени на указанные взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья Ю.С. Никифорова