Решение № 2А-460/2017 2А-460/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2А-460/2017

Дело № 2а- 460/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 22 февраля 2017 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Запорожской О.А.

при секретаре Савенковой Е.Б.

административного ответчика – старшего судебного пристава Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Калачёвскому районному отделу СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Калачёвскому районному отделу СП УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области им был направлен исполнительный лист № о взыскании с ФИО3 в его пользу денежной суммы в размере <данные изъяты>. В заявлении он изложил ряд требований, которые по его мнению, следует выполнить судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства.

Однако судебный пристав-исполнитель до настоящего времени в его адрес не направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не наложил арест на имущество должника, не ограничил выезд должника из Российской Федерации и не выполнил иные действия, направленные на исполнение судебного решения, что нарушает его права и законные интересы как взыскателя. Просит суд признать незаконным бездействие ССП Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской области в части непринятия всех предусмотренных мер, обеспечивающих исполнение по исполнительному листу № о взыскании <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки; обязать ССП Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской области совершить исполнительные действия, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № в установленные законом сроки.

Суд в порядке подготовки к судебному разбирательству привлек к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Волгоградской области.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ( л.д.10,11).

Представитель административного ответчика Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области, старший судебный пристав Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска ФИО2, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № поступил в Калачёвский РОСП, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлена копия указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должнику направлена копия исполнительного документа, а также требование должнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 приступила к погашению долга и внесла денежную сумму в размере <данные изъяты>. Право взыскателя по исполнительному производству нарушено не было, просит в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения административного иска ФИО2, ссылаясь на то, что она уже приступила к погашению долга и внесла <данные изъяты> ( л.д. 13).

Выслушав административного ответчика старшего судебного пристава Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, исследовав материалы дела, исполнительные производства №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Калачёвский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области (далее - Калачёвский РОСП) предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации за долю в автомобиле в размере <данные изъяты> и судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановления о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> и № о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> ( л.д. 25,40 ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО2 заказным письмом с простым уведомлением направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как установлено в судебном заседании, на момент обращения ФИО2 в Калачёвский районный суд Волгоградской области с административным иском о признании незаконным бездействие Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав судебным приставом-исполнителем ФИО4 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 были уже направлены административному истцу, то есть право на получение процессуального документа не нарушено. При этом нарушение сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства в качестве формального основания не влечет удовлетворение заявленных требований.

В административном иске истец также не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создает несвоевременное направление вышеуказанного процессуального документа, кроме того, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав.

Кроме того, как следует из материалов исполнительных производств № и № судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, истребованы сведения о наличии денежных средств у должника на счетах в банках, вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, должнику ФИО3 предъявлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, отобрано объяснение по поводу погашения задолженности по исполнительному документу, а также ДД.ММ.ГГГГ от должника в счет исполнения судебного решения внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22-43).

Поскольку оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также постановлениями права и законные интересы административного истца не нарушаются, так как они совершены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствуют, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО2 к Калачёвскому районному отделу СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Калачёвскому районному отделу СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Судья: