Решение № 2А-637/2019 2А-637/2019~М-667/2019 М-667/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 2А-637/2019

УИД: 22RS0003-01-2019-000909-09 Дело №2а-637/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 29 ноября 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Лычагиной С.Н.,

с участием:

помощника прокурора Бийского района Алтайского края Гайдуковой А.В.,

представителя административного истца МУ МВД России «Бийское» ФИО1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Бийское» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Бийское» обратилось в Бийский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2.

В обоснование требований административный истец указал следующее.

В отношении ФИО2 Бийским районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и одновременно административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории проживания соответствующих муниципальных образований - «Бийский район Алтайского края», «г. Бийск Алтайского края», без маршрутного листа и уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запрета пребывания вне жилого сектора или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В течение срока нахождения под административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал и продолжал совершать административные правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (2 протокола) за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из справки-характеристики УУП ФИО6 установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы, характеризуется удовлетворительно, оформлен в Пенсионном фонде по уходу за бабушкой, в употреблении спиртных напитков не замечен.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит под административным надзором с административными ограничениями. В течение данного периода ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Административный истец просил суд установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2 на оставшийся срок административного надзора в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (с одной до двух явок).

В судебном заседании представитель административного истца МУ МВД России «Бийское» ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал, сославшись на доводы, изложенные в нем.

Административный ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно п.11 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 22 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

В силу указанной нормы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ). В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 22 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от №64-ФЗ от 06.04.2011в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественные порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, а также могут быть дополнены ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Бийским районным судом Алтайского края по части 1 статьи 111 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за совершение которого ФИО2 был осужден Бийским районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, совершено им при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня.

Судимость ФИО2 по приговору Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена и в установленном законом порядке не снята.

Поскольку согласно пункту «Г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №64-ФЗ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия лицом наказания в виде лишения свободы, суд считает, что срок погашения судимости ФИО2 по приговору Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять со дня его освобождения (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно срок погашения судимости по указанному приговору суда, истечет ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО2 Бийским районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и одновременно административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории проживания соответствующих муниципальных образований - «Бийский район Алтайского края», «г. Бийск Алтайского края», без маршрутного листа и уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запрета пребывания вне жилого сектора или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что в течение срока административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.18-20).

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ, является порядок управления.

Из справки-характеристики УУП, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы, характеризуется удовлетворительно, оформлен в Пенсионном фонде по уходу за бабушкой, в употреблении спиртных напитков не замечен.

Учитывая, что ФИО2 в течение 2019 года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, с учетом характеристики его личности, с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым ФИО2 дополнить ранее установленные ему административные ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

В этой связи административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление МУ МВД России «Бийское» об установлении дополнительного административного ограничения поднадзорному ФИО2.

Дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения, установив обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц.

С мотивированным решением лица участвующие в деле вправе ознакомиться 29 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Судебную коллегию по административнымделам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Н.С. Аникина