Решение № 2А-525/2026 2А-525/2026~М-407/2026 М-407/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2А-525/2026Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Административное именем Российской Федерации Дело № 2а-525/2026 УИД 43RS0017-01-2026-000801-51 19 марта 2026 года г.Кирово-Чепецк Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Саламатовой Е.С., при секретаре Корепановой Н.В., с участием представителя административного истца - заместителя прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-525/2026 по административному исковому заявлению ФИО5 городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, ФИО5 городской прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством. В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 имеет водительское удостоверение *** от ***, категории «В,В1», согласно справке КОГБУЗ «ФИО5 ЦРБ» имеет медицинские противопоказания к осуществлению водительской деятельности, поскольку состоит на учете у врача-*** с октября 2025 года по настоящее время с диагнозом «***), в связи с чем управление транспортным средством противопоказано. С учетом изложенного административный истец просил суд прекратить действие права на управление транспортным средством в отношении ФИО1, *** года рождения, имеющего водительское удостоверение № *** от ***, категории «В,В1», выданное МРЭО ГИБДД УМВД России по ***. В судебном заседании представитель административного истца - старший помощник прокурора ФИО3 поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица - РЭО ГАИ МВД России «ФИО5» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит административные исковые требования ФИО5 городского прокурора, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса). Согласно абз. 4, 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении него невозможно. Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»). В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, прокурором заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что одним из источников повышенной опасности является использование транспортного средства. В силу абз. 9 ст. 5 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно ст. 23 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. В соответствии п. 1 ст. 28 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации. Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025 N 892-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден перечень медицинских противопоказаний. Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий являются, в частности, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10. Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. Исходя из вышеизложенного, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний. Управление транспортным средством – источником повышенной опасности – лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровья граждан, их прав и законных интересов. В судебном заседании установлено, что ФИО1 (*** года рождения) имеет водительское удостоверение *** от ***, категории «В,В1», выданное МРЭО ГИБДД УМВД России по ***. Как видно из выписки медицинской карты амбулаторного больного КОГБУЗ «ФИО5 центральная районная больница» от ***, а также сведений выписного эпикриза КОГБУЗ «*** наркологический диспансер» от *** ФИО1 состоит на учете у психиатра-нарколога с октября 2025 года с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости 2 стадии» (код по МКБ F10.2). Наличие указанного диагноза подтверждается также письменным сообщением врача-нарколога КОГБУЗ «ФИО5 центральная районная больница» от ***. При таких обстоятельствах, исходя из требований норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, учитывая, что имеющийся у ответчика диагноз «Синдром алкогольной зависимости 2 стадии» (код по МКБ F10.2) является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, управление транспортными средствами ответчиком при наличии установленного диагноза создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, а также имущественный ущерб неопределенному кругу лиц, суд приходит к выводу, что наличие у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При указанных обстоятельствах, административные исковые требования, заявленные прокурором, соответствуют мере, требуемой для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд административное исковое заявление ФИО5 городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить. Прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ серии *** ***), имеющего водительское удостоверение *** от ***, категории «В,В1», выданное МРЭО ГИБДД УМВД России по ***. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО5 районный суд Кировской области. Председательствующий судья Е.С Саламатова Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026. Суд:Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) (подробнее)Истцы:Кирово-Чепецкий городской прокурор (подробнее)Иные лица:МРЭО ОГАИ МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Лимонов Александр Геннадьевич (подробнее)Судьи дела:Саламатова Е.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |