Решение № 2-1345/2024 2-1345/2024~М-1066/2024 М-1066/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1345/2024

Дело № 2-1345/2024

УИД: 23RS0020-01-2024-001712-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Джем С.С. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.03.2024 на ул<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Хундай Туксон», г.р.з. №, под управлением ФИО1, автомобиля «Ауди А4», г.р.з. Е701ВТ123, под управлением ФИО5, автомобиля «Мазда Демио», г.р.з. №, под управлением ФИО2 Собственником автомобиля «Мазда Демио», г.р.з. №, является Джем С.С.

Виновником в данном ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

В целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена независимым оценщиком ООО «Многоотраслевой экспертный центр», где проведен осмотр транспортного средства «Хундай Туксон», г.р.з. №, и составлено заключение № 15 от 11.04.2024, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) составляющая 255 817 рублей, за проведение экспертизы оплачено 7 000 рублей. Таким образом сумма убытков составила 262 817 рублей (255817+7000).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

До настоящего времени убытки не возмещены. В добровольном порядке ответчики отказались возместить причиненный ущерб, кроме того истец понес судебные расходы: отправление телеграммы 1 840 рублей, 2 200 рублей за изготовление доверенности, услуги представителя 30 000 рублей и государственная пошлина в размере 5 829 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков ФИО2 и Джем С.С. солидарно в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 262 817 рублей, а также судебные расходы в размере 39 869 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно письменному заявлению представителя истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2, Джем С.С. не явились, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару не явилось, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Многоотраслевой экспертный центр» не явилось, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая принятие мер к надлежащему извещению ответчика и его представителя суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 15.03.2024 на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Хундай Туксон», г.р.з. Т030ВР193, под управлением ФИО1, автомобиля «Ауди А4», г.р.з. №, под управлением ФИО5, автомобиля «Мазда Демио», г.р.з. №, под управлением ФИО2 Собственником автомобиля «Мазда Демио», г.р.з. №, является Джем С.С.

Виновником в данном ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

В целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена независимым оценщиком ООО «Многоотраслевой экспертный центр», где проведен осмотр транспортного средства «Хундай Туксон», г.р.з. №, и составлено заключение № 15 от 11.04.2024, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) составляющая 255 817 рублей, за проведение экспертизы истцом оплачено 7 000 рублей. Таким образом, сумма убытков составила 262 817 рублей (255817+7000).

Из искового заявления следует, что убытки истцу не возмещены, в добровольном порядке ответчики отказались возместить причиненный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения зреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Доказательствами в этом случае являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, документы составляют вещественную основу, на которой информация зафиксирована любым способом письма. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, суд, приходит к обоснованному выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба на ответчиков солидарно в размере 255 817 рублей.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что подготовленное внесудебное экспертное заключение ООО «Многоотраслевой экспертный центр» № 15 от 11.04.2024 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства суммы материального ущерба автомобиля «Хундай Туксон» г.р.з. № гос. номер №, необходимо для обоснования доводов иска, его цены.

Материалами дела установлено, что за совершение нотариальных действий (изготовление доверенности) истцом уплачено 2200 рублей, отправление телеграмм от 02.04.2024 размере 256 рублей 04 копейки, от 27.03.2024 в размере 572 рубля 24 копейки, от 27.03.2024 в размере 431 рубль 55 копеек, от 27.03.2024 в размере 581 рубль 44 копейки, а всего на сумму 1 840 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком № №

Согласно чека по операции от 17.05.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 829 рублей.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Следовательно, расходы, понесенные истцом на оплату услуг эксперта размере 7000 рублей, почтовые расходы (телеграммы) на сумму 1 840 рублей, судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 829 рублей, и за совершение нотариальных действий (изготовление доверенности) в размере 2200 рублей подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Джем С.С. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО2 и Джем С.С. солидарно в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 255 817 рублей.

Взыскать с ответчиков ФИО2 и Джем С.С. солидарно в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере 46 869 рублей, из них: оплата услуг эксперта в размере 7000 рублей, почтовые расходы (телеграммы) на сумму 1840 рублей, судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 829 рублей, за совершение нотариальных действий (изготовление доверенности) в размере 2200 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова